№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

21 ноября 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Рыболовлевой П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, 

потерпевшей ФИО4 №2,

адвоката Грача В.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного дли жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2019 г. в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4 №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к продавцу ФИО4 №2, достал находившуюся при нем отвертку и направил отвертку в сторону ФИО4 №2, высказав при этом требование о передаче находившихся в кассовом аппарате магазина денежных средств, таким образом напал на потерпевшую ФИО4 №2, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применив отвертку, как предмет используемый в качестве оружия. ФИО4 №2, реально восприняв угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, выполнила требование ФИО2, и достав из кассового аппарата принадлежащие ИП ФИО4 №1 денежные средства в сумме 3 750 рублей, передала их ФИО3, который с денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 3 750 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 №2 в судебном заседании, потерпевший ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 172) дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

О дате, времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО4 №1 уведомлен, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не представил. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии неявившегося потерпевшего, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие последнего. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия Сафронова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного дли жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, в употреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении корректен, вежлив, с соседями поддерживает дружеские отношения, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в характеристике отмечено, что по характеру ФИО3 спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, корректен (л.д. 156), по месту работы в Местной православной религиозной организации Прихода Знаменского кафедрального собора г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви ФИО3 характеризуется положительно, как тихий, мирный, спокойный, отзывчивый сотрудник, в общении вежлив и дружелюбен; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 154); не судим (л.д. 152). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она работает инспектором кадров Знаменского кафедрального собора г. Тюмени, где в период с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г. официально, а затем до октября 2018 г. в качестве добровольца работал ФИО3. Характеризует подсудимого с положительной стороны, отмечает, что с уважением относится к работникам Кафедрального собора, оказывал любую помощь, пользуется доверием, проживает в доме, принадлежащем Знаменскому кафедральному собору, в состоянии алкогольного опьянения никогда замечен не был. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания. 

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При решении вопроса о виде наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ принимает во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, которые в совокупности свидетельствуют о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поскольку он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудится, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не установлено. 

Меру наказания суд назначает с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, основное наказание в отношении подсудимого будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

По уголовному делу потерпевшей ФИО4 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 160). 

В судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель просит гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление потерпевшей не содержат сведения о том, какие физические или нравственные страдания были ей причинены, и не указано, что имело место посягательство на какие-либо нематериальные блага, принадлежащие потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что физический вред ей не был причинен, а моральный вред заключается в том, она испугалась, после случившегося принимала таблетки, находилась в течение недели дома, в связи с чем данный период времени ей не оплатил работодатель. При этом пояснила, что за медицинской помощью она не обращалась, соответственно не представила доказательств того, что лекарственные препараты ею принимались в связи с событиями преступления, и того, что в течение недели она находилась дома также в связи с событиями преступления. Кроме того, доводы потерпевшей сведены к тому, что ей не оплачен период времени, который она находилась дома после событий преступления, то есть речь идет о материальном ущербе, а не моральном вреде. 

Принимая во внимание, что объективных доказательств того, что в результате преступления потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, не представлено, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО4 №1; отвертка, как орудие преступления, подлежит уничтожению; принадлежащую подсудимому куртку необходимо возвратить последнему по принадлежности; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 16.10.2019 г. необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные им; трудоустроиться и не менять место работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для обследования, и в случае показаний пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, время содержания ФИО3 под стражей с 17 октября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. включительно засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3300 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО4 №1; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени отвертку – уничтожить, куртку – возвратить ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью от 16.10.2019 г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «03» декабря 2019 года.