Дело № 1-12/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 10 марта 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Захарцева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

И о а н и д и Х. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.1596 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество мошенничеству в сфере компьютерной информации, то есть хищению чужого имущества путем ввода компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 18 июля до 16 августа 2014 года неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах получило сведения о данных для доступа к 45 электронным кошелькам электронной платежной системы Qiwi (далее по тексту - Qiwi-кошельки).

Указанные Qiwi-кошельки созданы в период с 18 июля 2014 года по 06 августа 2014 года 

<

данные изъяты> П.А.Н. и были предназначены для расчета 

<

данные изъяты> с лицами, оказывающими указанному Обществу услуги на возмездной основе. Для оплаты услуг на счета данных Qiwi-кошельков в период с 12 по 15 августа 2014 года П.А.Н. внес личные денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей.

16 августа 2014 года ФИО1, осуществлявший выход в сеть Интернет с компьютера, находящегося по адресу: 

<

адрес>, посредством электронной переписки в личных корыстных интересах вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с целью хищения денежных средств, находившихся на указанных Qiwi-кошельках. 

Согласно плану, разработанному соучастниками преступления, ФИО1 должен был содействовать советами, приисканием соучастников, предоставлением информации и средств для незаконного вывода денежных средств, находившихся на указанных Qiwi-кошельках, сокрытия следов преступления и соучастников. За свое содействие совершению преступления ФИО1 должен был получить часть похищенных денежных средств.

В тот же день ФИО1, находившийся по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет достиг договоренности с другим неустановленным лицом о том, что последний путем ввода компьютерной информации (данных для доступа к Qiwi-кошелькам) и обхода системы защиты (системы подтверждения платежа через короткие текстовые сообщения, передаваемые по сотовой связи (SMS), осуществит незаконный вывод (хищение) денежных средств с Qiwi-кошельков за вознаграждение в размере 50% от похищенной суммы. Тогда же ФИО1 посредством сети Интернет предоставил ему необходимую для совершения преступления информацию - полученные от первого соучастника данные для доступа к 45 Qiwi-кошелькам: №.

В период с 17 по 19 августа 2014 года неустановленными лицами путем ввода компьютерной информации (данных для доступа к Qiwi-кошелькам) и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (обхода системы защиты - системы подтверждения платежа через короткие текстовые сообщения, передаваемые по сотовой связи (SMS) были неправомерно осуществлены операции, в результате которых с 20 из указанных Qiwi-кошельков (№) были похищены и с использованием ряда платежных систем (Qiwi, Деньги@Mail.Ru, Yandex.Money, RBKMoney, Веб-кошелек ПСКБ) перечислены на счета различных банковских карт денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие П.А.Н.

В период с 18 по 25 августа 2014 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в рамках ранее достигнутой преступной договоренности получил от неустановленного лица, осуществившего неправомерный вывод денежных средств с вышеуказанных электронных кошельков, на свой Qiwi-кошелек № часть похищенных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В этот же период ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет, действуя согласно разработанного плана, содействуя в совершении преступления другим участникам преступной группы перечислил 

<

данные изъяты> рублей соучастнику, предоставившему данные электронных кошельков, а 

<

данные изъяты> рублей использовал в личных интересах.

В результате противоправных действий соучастников и ФИО1 П.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление, и при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.1596 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как пособничество мошенничеству в сфере компьютерной информации, то есть хищению чужого имущества путем ввода компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1, который официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и собственной семьи не имеет, наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его обстоятельства, в том числе сумму похищенного, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, а равно достижения иных целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, лишь при назначении такового в виде лишения свободы. 

В то же время, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскание в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

В связи с этим при определении размера наказания суд, помимо положений ч.5 ст.62 УК РФ, о его пределах при особом порядке судебного разбирательства, учитывает еще и ограничения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседи отзываются о нем с положительной стороны, а также то, что вид его соучастия в преступлении выразился в пособничестве.

Учитывает суд и позицию потерпевшего по делу, просившего ФИО1 строго не наказывать.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при условном осуждении - в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

По положениям ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно … освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 данного Постановления об амнистии предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9.

Таким образом, ФИО1 следует освободить от назначенного наказания со снятием судимости, поскольку ограничения для применения в отношении него названного акта об амнистии отсутствуют.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту Visa Qiwi Wallet следует возвратить ФИО1, оптические диски подлежат хранению при уголовном деле. 

Поскольку до настоящего времени не все соучастники преступления, в котором обвиняется ФИО1, установлены, в связи с чем имеется выделенное в отдельное производство уголовное дело, имеются основания полагать, что вещественное доказательство - ноутбук HP модели g7-2350er, содержащий переписку подсудимого с возможными соучастниками, имеет значение для уголовного дела, находящегося в производстве органа предварительного следствия, а его уничтожение или конфискация может повлечь утрату доказательств, имеющих значение для иного уголовного дела - названный ноутбук следует передать на хранение в орган предварительного расследования.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2 200 рублей, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.1596 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить ежемесячно регистрацию в данном органе в строго установленные дни, согласно графику.

На основании пп.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук HP модели g7-2350er - передать на хранение в СУ УМВД России по Владимирской области, банковскую карту Visa Qiwi Wallet - возвратить ФИО1, оптические диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2017 года.