Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.,

с участиемзаявителя ФИО1, 

защитника ФИО7,

без участия представителя Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», при следующих обстоятельствах:

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств, на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования указанного постановления, а также просит постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении о назначении административного наказания нет сведений о том, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Из приложенной фотографии не видно, когда и где произведена данная фотосъемка, регистрационный знак нечитаем, что имеет существенное значение, так как для привлечения к административной ответственности необходимо установить дату и время его совершения, что необходимо для исчисления срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку правонарушение не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, собственником которого он является, управляла его супруга - ФИО3. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление он не получал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в командировке, о штрафе узнал из портала Госуслуг, после чего обратился в административную комиссию, где ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем г/н № управляла ФИО3, которая имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис. 

В судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти не явился, о слушании жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв- указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Считает постановление законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, что она является супругой ФИО1, который является собственником транспортного средства госномер №. Она управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года. Страховым полисом ОСАГО ХХХ№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она включена как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством, припарковала автомобиль по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>. 

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО8, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 6 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей..

Согласно п.п.14 п.4 ст.39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств, на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Данное обстоятельство зафиксировано на фотоаппарат.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства, госномер г/н № является ФИО1. 

Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной по п.6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1. согласно санкции п.6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Однако, как следует из доводов жалобы ФИО1, а также из показаний свидетеля ФИО3будучи предупреждённой об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 управляла транспортным средством г/н №. ФИО3 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов именно она допустила размещение автомобиля на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение доводов ФИО1 предоставлен страховой полис ОСАГО ХХХ№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством LAND ROVERDISCOVERIIII г/н № допущена ФИО3.

Суд не находит оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных документах, а также показаниям свидетеля.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Также в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные должностным лицом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства в подтверждении, содержащихся в жалобе ФИО1, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Кроме того, постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу №, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», вынесено без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу №, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, в связи с уважительностью причины его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Ингелевича - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу № предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного п. 6 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в адрес административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова

<

данные изъяты>.