5-110/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 25 июля 2024 года

пл. Ленина, д. 16 

Черноярский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при секретаре Каджаевой Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 управляя на 1041 км автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, подтвердив совершение действий, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из положений данного Федерального закона следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19). 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. 

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № светопропускаемость передних боковых стекол которого составляла 5,6%.

Постановлением инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В тот же день инспектором взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 выдано письменное требование о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 предписывалось в срок до 14 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. В требовании также разъяснено, что за его неисполнение ФИО1 может быть подвергнут наказанию на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт вручения ему указанного требования. 

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ на 1041 км автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> в нарушение законного требования инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляла тем же транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, не проведя в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля, чем допустил неповиновение требованию сотрудника полиции. 

Данное обстоятельство, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается совокупностью следующих представленных суду письменных доказательств: рапортами инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 (л.д. 3-4); протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 7); копией требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд. (л.д. 9); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 10); копией требования о прекращении правонарушения, выданного ФИО1 инспектором взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 10 об.); карточной правонарушения (л.д. 14-17). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту не нарушены.

Требование об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, выдано уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 13 от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ Федерального закона «О полиции».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд принимает признание правонарушителем своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18№. Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН – 

<

***>; КПП – 301501001; ОКТМО 12701000, Банк: Номер счета получателя платежа 03100643000000012500, Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК – 011203901; Кор./сч. – 40102810445370000017; КБК – 18811601191019000140. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Серебренникова