Дело №1-305/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003205-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к.Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, МТФ №, образованиесреднее, холостого, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «Б» ч.2 ст.158, п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут.Тиховский, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь возле двери ведущей в помещение подвала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу повредил запирающее устройство двери, после чего незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил два стеклянных баллона, объемом по 10 литров, стоимостью 500 рублей за один баллон, на общую сумму 1000 рублей, с находящейся внутри спиртосодержащей продукцией домашней выработки «Вино» объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своемуусмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории МТФ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении 20 метров на юго-восток от хут.Тиховский, где в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2, имея умысел на причинение вреда его здоровью, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежное наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда его здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №2, в результате чего, ему были причинены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени, внутрибрюшное кровотечение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было день рождения у Свидетель №1. Они сидели пили вино у Потерпевший №1. Он уже был выпивши и ФИО1 попросил у него в долг вино. Он сказал, что подумает. ФИО1 взял вино, на утро Потерпевший №1 пришел к ним и сказал, что вино стоит 250 рублей за литр, то есть, 5 тысяч и по 500 рублей за каждый баллон. Хозяин отдал ему два баллона, один пустой, в другом 7 литров.Потерпевший №1 сказал, что он ему должен еще 3 300 рублей.ФИО1 зарплату получил и отдал. Потерпевший сказал, что претензий к нему не имеет. Это было еще до того как он писала заявление. 

Относительно причинения телесных повреждений пояснил, что между ним и потерпевшим Потерпевший №2 случился словестный конфликт. Он вспылил, схватил левой рукой нож и ударил потерпевшего.

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашеннымис согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, вред ему возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда, показания данные на предварительном следствии поддерживает. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что по адресу: хут.Тиховский, 

<

адрес> находится его домовладение, в котором он не проживает, но приходит два раза в день покормить домашних животных. На территории земельного участка у него находится подвал, где он хранил овощи и домашнее вино. Дверь запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ФИО1, примерно до 18 часов они пили вино из подвала, после чего разошлись. Примерно в 21 час он усн

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут и увидел, что входная дверь в подвал открыта. Обнаружил пропажу двух баллонов объемом по 10 литров каждый с вином. Сразу понял, что вино похитил ФИО1. Он пошел к нему. ФИО1 во всем сознался, пообещал возместить ущерб. Через несколько дней к нему пришел ФИО1 и передал деньги в сумме 3 300 рублей и два баллона объемом по 10 литров (л.д.39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с 2017 года он проживает на ферме ИП «ФИО17» в хут.

<

адрес>. Также вместе с ним, в соседней комнате, живает ФИО1 по кличке «Граф», фамилию его он не знает. Раннее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали его день рождения, примерно в 17 часов 30 минут он с «Графом» пришли к знакомому Потерпевший №1 на 

<

адрес> хут. Тиховского, где Потерпевший №1 угостил их домашним вином, и дал им 1 литр вина с собой. Во дворе они стояли с «Графом» под навесом. Когда Потерпевший №1 ходил за вином, то ФИО1 пошел следом за ним. После они пошли на ферму с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ «Граф» был в пьяном виде и предложил ему пойти домой к Потерпевший №1 и украсть вино. ФИО1 сказал, что видел откуда Потерпевший №1 набирал вино. Он ему ответил отказом, и ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Свидетель №3 нашел 10 литров вина, украденных у Потерпевший №1 у «Графа» в комнате. После чего ему стало известно, что ФИО1 вернул Потерпевший №1 деньги за вино (л.д. 21-25).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по сообщению о преступлении, совершенном в отношении Потерпевший №1 по факту хищения домашнего вина из подвала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. Тиховский, 

<

адрес>, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Он выехал по адресу его проживания: 

<

адрес>, хут. Тиховский, МТФ 4, где в ходе беседы ФИО1 сознался в совершении указанного преступления и изъявил желание написать явку с повинной. После этогоФИО1 собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, хут. Тиховский, 

<

адрес>, где из подвала, расположенного во дворе домовладения похитил 20 литров вина. Также пояснил, что денежные средства за похищенное вино он вернул (л.д.37-38).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО9 от 19.07.2019г.,согласно которому в ходе изучения материалов уголовного дела было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: хут.Тиховский, МТФ №, совершил хищение 20 литров домашнего вина из подвала домовладения № по 

<

адрес> края (л.д. 5);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО10 от 19.07.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> на телефон «02» от гр. Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в хут.Тиховском по 

<

адрес> из подвала пропало 50 литров «медовухи». Раннее, в начале мая, мужчина из фермы украл у заявителя 2 баллона по 10 литров вина, в полицию по данному факту заявитель не обращался. Возможно медовуху похитил этот же мужчина (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хут. Тиховский, 

<

адрес>. Установлено место хищения домашнего вина (л.д. 11-16);

- протоколом явки с повинной от 20.07.2020г. ФИО1, согласно которомуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> хут. Тиховский, где из подвала похитил 20 литров вина (л.д.26-27);

- экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость вина виноградного, изготовленного в домашних условиях составляет 200 рублей за 1 литр, стоимость 20 литров составляет 4000 рублей (л.д. 33);

- экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость банки стеклянной 10-ти литровой составляет 500 рублей за 1 шт. Стоимость 2 стеклянных 1- литровый банок составляет 1000 рублей (л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка двух стеклянных баллонов, объемом по 10 литров у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, хут. Тиховский, 

<

адрес>. (л.д.134-135)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и постановлением от 27.08.2020г. признаны в качестве вещественного доказательства два стеклянных баллона, объемом по 10 литров, похищенных у Потерпевший №1 (л.д. 136-137,138).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он находился на ферме, на улице, сидел на стуле за столом и курил. Через некоторое время он зашел в дом, вышел около 05 часов 15 минут и увидел ФИО1, который сидел за столом и был в нетрезвом состоянии. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил кухонный нож, который лежал на столе и нанес им удар в область брюшной полости, справа, пошла кровь. Он пошел в дом и попросил знакомого ФИО4 вызвать скорую помощь(л.д. 73-76);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он работает на МТФ разнорабочим. Проживает на территории фермы. В помещении три комнаты, в одной из которых проживает он, а в другой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, к нему в комнату вошел Потерпевший №2 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он увидел, что ФИО3 держится за правый бок, шла кровь. Он выбежал из комнаты, стал вызывать скорую помощь.В это время на улице, около входа находился ФИО1, который ходил со шлангом и делал вид, что поливает огурцы. По приезду бригады СМП, ФИО3 оказали первую медицинскую помощь.Также ФИО3 сказал, что его ударил ножом ФИО1 в ходе конфликта (л.д. 81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он владеет фермой в хут. Тиховском. У него есть наемные работники из Крыма, которые проживаю на территории фермы, Потерпевший №2 и ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом в живот Потерпевший №2 По данному факту было сообщено в полицию (л.д. 80).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО10 от 14.08.2020г.,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> на телефон «02» от СМП Коробецкой поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение в живот (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой к нему, из которых следует, что осмотрена ферма ИП «ФИО17», расположенная в 20 метрах на юго-запад от ориентира 

<

адрес>. Установлено место причинения телесных повреждений. Изъяты кухонный нож, ватный тампон с веществом бурого цвета (л.д. 54-63,64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей,согласно которых осмотрена палата № «Хирургическое отделение» ГБУЗ «Славянской ЦРБ» по адресу 

<

адрес>. Изъяты футболка, спортивные штаны, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 65-69);

- протоколом явки с повинной от 14.08.2020г. ФИО1, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут, находился на территории МТФ в хут. Тиховском, где в ходе возникшей ссоры взял со стола кухонный нож и нанес им Потерпевший №2 один удар в область туловища (л.д.83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что осмотрен и постановлением от 28.08.2020г. признан в качестве вещественного доказательства: ватный тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142,143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых осмотрен и постановлением от 28.08.2020г. признан в качестве вещественного доказательства: кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №2 (л.д. 144-147,148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что осмотрена и постановлением от 28.08.2020г. признана в качестве вещественного доказательства: футболка темно-синего цвета, на поверхности которой, имеются колото-резаные повреждения (л.д. 149-152,153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени, с внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (л.д.156-157);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности футболки, изъятой при осмотре места происшествия по уголовному делу, имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения, вероятнее всего, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.162-164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

ФИО5 следует квалифицировать по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по признаку, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, по признаку, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельству смягчающему наказание по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К обстоятельству смягчающему наказание по п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ, по п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ, п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФи назначить наказание:

- по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,-один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,- два года и пять месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить к отбытию два года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- содержание под стражей,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражейФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, футболку темно-синего цвета, ватный тампон с веществом бурого цвета,- уничтожить; два стеклянных баллона, объемом по 10 литров,- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.