К делу № 2-5717/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 августа 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Делко» к ООО «ПАРТНЕРСШИП», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делко» обратилось в суд с иском к ООО «ПАРТНЕРСШИП», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2018г. в размере 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО «Делко» и ООО «ПАРТНЕРСШИП» в лице директора ФИО1 были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом. По состоянию на 26.09.2018г. образовалась задолженность в сумме 

<

...> ООО «Делко» свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается подписями и печатями в транспортных накладных, однако оплата была произведена частично, и в настоящее время сумма задолженности составляет 

<

...> На основании договора поручительства от №/К от 26.08.2018г. ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Делко» в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «ПАРНЕРСШИП». Кроме того, поскольку оплата услуг перевозки ответчиками не исполнена надлежащим образом, заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31.10.2018г. размер неустойки по неоплаченным платежам составляет 

<

...> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ООО «ПАРТНЕРСШИП», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Направленная судебная корреспонденция возращена с указанием на истечение ее срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, между ООО «Делко» и ООО «ПАРТНЕРСШИП» в лице директора ФИО1 были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание счетами на общую сумму в размере 

<

...>:

№ от 31.07.2018г. на 

<

...>,

№ от 31.07.2018г. на 

<

...>,

№ от 31.07.2018г. на 

<

...>, 

№ от 06.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 10.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 13.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 16.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 17.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 16.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 22.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 22.08.2018г. на 

<

...>,

№ от 26.09.2018г. на 

<

...>

ООО «Делко» свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается подписями и печатями в транспортных накладных, однако оплата была произведена частично, и в настоящее время сумма задолженности составляет 

<

...>

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПАРТНЕРСШИП» должно было оплатить оказанные ему ООО «Делко» услуги перевозки в полном объеме, однако этого сделано не было.

В судебном заседании установлено что, на основании договора поручительства от №/К от 26.08.2018г. ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Делко» в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «ПАРНЕРСШИП».

В соответствии с условиями данного договора поручительства, предусмотрена как солидарная, так и субсидиарная ответственность поручителя в случае неисполнения ООО «ПАРТНЕРСШИП» своих обязательств по вышеуказанным Договорам-заявкам на перевозку груза. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности ООО «ПАРТНЕРСШИП» перед ООО «Делко» по договорам-заявкам на перевозку груза № от 31.07.2018г., № от 31.07.2018г., № от 06.08.2018г., № от 13.08.2018г., № от 16.08.2018г., № от 17.08.2018г., № от 22.08.2018г., № от 26.09.2018г., с ООО «ПАРТНАРСШИП», ФИО1 в размере 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям договора поручительства №/К от 26.09.2018г. между ФИО1 и ООО «Делко», ответчик принял на себя обязательство по оплате товара кредитора в течение 5 дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником этого обязательства; в случае нарушения указанного выше срока ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0.01 % процента от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки (п. 2,2, 3,1).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Делко» права требовать взыскания суммы неустойки.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчиков по неустойке перед ООО «Делко» по состоянию на 31.10.2018г. составляет 

<

...> 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делко» к ООО «ПАРТНЕРСШИП», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕРСШИП», ФИО1 в пользу ООО «Делко» задолженность по оплате перевозки грузов в размере 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2018г. в размере 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: