УИД 39MS0049-01-2024-0050017-11

Дело № 12-367/2024

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев дело по жалобе защитника Коротина Д.В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Коротин Д.В., действующий по доверенности в интересах лица привлекаемого к административной ответственности принес жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, доставал из багажника личные вещи. ФИО1 не согласился с данными алкотектора, однако от медосвидетельствования не отказывался. В жалобе ссылается на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения и указывает, что перед освидетельствованием ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. Указывает также и на то, что процессуальные документы были составлены инспектором ГИБДД заблаговременно, без присутствия понятых. 

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав материалы дела и изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как установил суд при рассмотрении жалобы, 17 сентября 2024 года ФИО1, являясь водителем автомобиля марки Фольксваген Гольф г/н №, у которого был выявлен признак опьянения –запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 39 КО № 124709 от 17 сентября 2024 г., в котором уполномоченным должностным лицом зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 39 КН № 036133 от 17 сентября 2024 года; 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА № 001774 от 17 сентября 2024 года, в котором зафиксирован результат прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер - 1,088 мг/л и несогласие ФИО1 с его результатами, о чем проставлена его собственноручная подпись,

-чеком алкотектора от 17 сентября 2024 года, в котором также зафиксирован результат содержания в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя 1,088 мг/л.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 сентября 2024 г. №39 АА 001659 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.Основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется.

Оснований сомневаться в присутствии указанных в качестве понятых лиц при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу и их оформлении не имеется, поскольку как следует из материалов дела, данные о личностях ФИО3 и ФИО4 были установлены сотрудником ГИБДД; подписи понятых присутствуют в каждом из оформленных процессуальных документах, которые предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах процессуальных документов, в связи с чем, он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе касающиеся отсутствия понятых, заблаговременного составления документов, не информировании о порядке освидетельствования применением специального технического средства, однако данным правом не воспользовался, распорядившись тем самым правами, предоставленными ему КоАП РФ, по своему усмотрению.

Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассматриваемом деле не нарушена, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Действия ФИО1 мировым судьей были обоснованно расценены как невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правомерно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: