ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Н.Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец, проверяя свою кредитную историю на интернет-сайте Объединенного кредитного бюро обнаружил, что в ПАО «Восточный экспересс банк» на его имя имеется кредитный договор */М0777/139233 от ЧЧ*ММ*ГГ*; сумма обязательств по договору составила 49990 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» для получения объяснений, в связи с тем, что клиентом банка он не является.

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил письменный ответ, исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором указал, что им установлен факт мошенничества при оформлении кредитного договора. К ответу банком была приложена копия кредитного договора, в котором имеется подпись, выполненная от имени ФИО1, а также копия паспорта на имя истца с чужой фотографией. На требования истца расторгнуть договор, ему дан ответ, что расторжение договора произойдет только по решению суда.

По факту мошеннических действий неизвестного лица истцом подано заявление в полицию (КУСП *, талон-уведомление 153208).

Истец просит суд:

1.Признать незаключенным договор кредитования № * от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 чем и ПАО «Восточный экспресс банк».

2. Установить отсутствие у ФИО1 ча задолженности по договору кредитования */139233 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

3. Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить сведения о договоре кредитования № 20/1300/* от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 из кредитной истории ФИО1 ча.

4. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в представителя отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец, проверяя свою кредитную историю на интернет-сайте Объединенного кредитного бюро обнаружил, что в ПАО «Восточный экспересс банк» на его имя имеется кредитный договор */М0777/139233 от ЧЧ*ММ*ГГ*; сумма обязательств по договору составила 49990 рублей.

Согласно копии кредитного договора, представленного представителем ответчика, ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *. Сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют их подписи.

Вместе с тем, согласно письму ПАО «Восточный экспресс банк» (исх.23682526 от ЧЧ*ММ*ГГ*), направленного ФИО1 (т.1 л.д.18), ответчиком установлен факт мошеннических действий при оформлении указанного договора, Банком подано заявление в полицию. Аналогичная позиция содержится в отзыве на исковое заявление, представленного ответчиком. Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал.

Судом по ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Кем, ФИО1 чем, или иным лицом, выполнены подписи в кредитном договоре */М0777/139233 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО1 чем и ПАО «Восточный экспресс Банк»? 

Судом по своей инициативе и по ходатайству эксперта у ответчика неоднократно запрашивался оригинал кредитного договора и приложенных к нему документов с целью проведения судебной экспертизы. Указанные запросы ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, однако в нарушение ст.57 ГПК ответчиком не представлено суду указанного письменного доказательства и не сообщено о невозможности его предоставления.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключению *С, выполненного экспертами ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» подписи от имени ФИО1 расположенные в графе «заемщик» кредитного договора */М0777/139233 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО1 чем и ПАО «Восточный экспресс Банк», выполнены не ФИО1 а другим лицом (при условии, что существуют оригиналы документов, копии которых представлены на экспертизу и что подписи в данных документах, не воспроизведены с использованием технических средств (приемов)).

Суд принимает заключение экспертизы как доказательство по делу, поскольку указанное заключение соответствует нормам российского законодательства, заключение обосновано и логично, экспертом проведен подробный разбор подписи, сделанной от имени ФИО1, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.432 ГПК РФ между сторонами кредитного договора, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку истец ФИО1 не выражал волеизъявления на заключение указанного договора. Кроме того, факт мошеннических действий со стороны неустановленного лица, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании незаключенным договор кредитования *, установлении * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 из кредитной истории ФИО1 ча подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…

Согласно договору на оказание юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, акту оказанных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Принимая во внимание, что судом по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, решение состоялось в пользу истца, экспертиза на момент вынесения решения суда не оплачена, с ответчика в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается оригиналом счета * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать незаключенным договор кредитования */* от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 чем и ПАО «Восточный экспресс банк».

Установить отсутствие у ФИО1 ча задолженности по договору кредитования * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить сведения о договоре кредитования * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 из кредитной истории ФИО1 ча.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в местный бюджет в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Заочное решение вынесено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.