Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Шахунского районного суда 

<

адрес> А.А. Кукушкин в помещении указанного суда по адресу: 

<

адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут ФИО1 находясь на территории автостанции 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы, причинивших последнему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, ФИО1 с протоколом не согласился пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостанции 

<

адрес>. В это время на автостанцию приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле и припарковался в зоне действия знака, запрещающего остановку. У автомобиля Потерпевший №1 находился один, никого больше не было. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и сделал ему замечание в связи с неправильной парковкой. В связи с этим у них завязался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения. В ответ на это ФИО1 развернул Потерпевший №1 лицом от себя и нанес своим коленом легкий удар Потерпевший №1 в область ягодиц. Руками по голове он Потерпевший №1 не бил, указывает, что Потерпевший №1 желает его оговорить. 

Потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой приехал из поселка Сява в 

<

адрес> на автостанцию. Совместно с ним в машине было двое попутчиков, которые попросили его довезти до вокзала. По приезду на автовокзал попутчики ушли на электричку. Через небольшой промежуток времени к нему подошел ФИО1 со словами: «Зачем приехал? Я спалю тебе машину!». Кроме того ФИО1 высказывал в его адрес оскорбительные выражения и угрозы. После этого ФИО1 ударил его правой рукой в область головы два раза, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После произошедшего он (Потерпевший №1) сел в свой автомобиль и они совместно с женой уехали от автовокзала. В этот же день Потерпевший №1 написал заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение побоев. Также Потерпевший №1 указал, что он пролежал около 10-ти дней в больнице с диагнозом «Сотрясение головного мозга». В настоящее время привлекать к ответственности ФИО1 он не желает. 

Свидетель Свидетель №1 после разъяснения положений ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем Потерпевший №1 собрались съездить в 

<

адрес>. С ними попросились ехать две женщины, которым нужно было доехать до вокзала. Не доезжая до вокзала, Свидетель №1 вышла из машины, так как ей было необходимо зайти в больницу, а Потерпевший №1 поехал дальше на автовокзал. Свидетель №1, обнаружив, что у нее медицинский полис на другую фамилию, пошла сразу же в сторону автовокзала. На подходе к автовокзалу Свидетель №1 услышала и увидела завязавшуюся между ФИО1 и Потерпевший №1 ссору. Вмешиваться она не стала и наблюдала за происходящим, стояв у кафе, расположенном у автовокзала. В ходе ссоры ФИО1 ударил Потерпевший №1 два раза рукой в область головы. Это она видела отчетливо, ошибиться не могла. После произошедшего она и Потерпевший №1 уехали от автовокзала. Потерпевший №1 написал заявление в полицию на ФИО1

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судьей: 

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

письменное заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений;

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено.

справки ОМВД России по г.Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ не привлекался.

медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

К доводам ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ судья относится критически и считает их избранной позицией защиты, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля и потерпевшего.

То обстоятельство, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 не обнаружено телесных повреждений и диагноз, установленный ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» какими-либо данными не подтвержден и не принят экспертом во внимание на основании Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ, не может является доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ поскольку не опровергает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения ФИО2 также достоверно не опровергают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела не имеют существенных противоречий с их письменными объяснениями, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут ФИО1 находясь на территории автостанции 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы, причинивших последнему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ..

Вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности правонарушителя, состояния здоровья правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г.Шахунья)

ИНН 

<

***>

КПП 523901001

ОКТМО 22758000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ). 

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

А.А. Кукушкин