Дело № 2-1727/2020 76RS0022-01-2020-001950-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Градстрой» (далее – ООО СЗ «Градстрой») был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО СЗ «Градстрой» (Продавец) принял на себя обязательство в срок ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 (Покупатель) основной договор купли-продажи жилых помещений общей площадью 140 кв.м. в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3920000 рублей и полностью перечислена истцом ответчику, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная директором ООО СЗ «Градстрой» ФИО2 В расписке также содержится обязательство по заключению с истцом договора участия в долевом строительстве. ДАЗО мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО СЗ «Градстрой» разрешение на строительство № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ни договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ни договор купли продажи объекта недвижимости с истцом не заключены, претензия истца, направленная по юридическому адресу ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения, ответчик от ее получения отказался. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в сумме 3920000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1640117 руб. 26 копеек, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1960000 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22801 руб.

Протокольным определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал, пояснил, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи многоквартирный дом, в котором истцу должны быть предоставлены жилые помещения, еще не был построен, в связи с чем застройщик мог заключить с истцом только договор долевого участия в строительстве, что сделано не было. Денежные средства по договору получены директором ООО СЗ «Градстрой» ФИО2, на расписке сделаны пометки о необходимости заключения договора долевого участия в строительстве.

Ответчик ООО СЗ «Градстрой» в лице представителя по доверенности ФИО4 по заявленным требованиям возражал, пояснил, что ФИО1 в силу договоренностей с руководителем ООО СЗ «Градстрой» обязался оказать услуги по организации проектирования предполагаемого к строительству объекта по адресу: 

<

адрес>, договоренность между сторонами была достигнута в устном порядке, договором в простой письменной форме не закреплялась. За оказанные услуги ФИО2, как директор ООО СЗ «Градстрой», пообещал предоставить ФИО1 жилые помещения площадью 140 кв.м. С целью подтверждения имеющихся устных договоренностей ФИО2 ФИО1 была выдана расписка, при этом самой передачи денежных средств не производилось, к тому же финансовое положение истца не позволяло перечислить ответчику указанную в расписке крупную денежную сумму. 

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области в связи с тем, что фактически между сторонами возникли отношения не направленные на удовлетворение личных, семейных и домашних нужд истца, как потребителя, а имели место быть экономические отношения, направленные на извлечение взаимовыгодных экономических интересов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (жилых помещений), которое на момент заключенного договора еще не существовало. По данному договору истец ФИО1 выступает покупателем, ответчик – продавцом жилых помещений. При отсутствии иных доказательств, оснований считать, что приобретение объектов недвижимости ФИО1 связано с его предпринимательской или иной экономической деятельностью не имеется.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГрадСтрой» в лице директора ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является обязательство сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи жилых помещений, общей площадью 140 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пер. Гагаринский, 

<

адрес>. Цена объекта составила 3920000 рублей. Продавец обязался подготовить документы для сделки и обеспечить подписание основного договора купли-продажи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2-х рабочих дней передать Покупателю объект по акту приема-передачи. Покупатель обязался принять объект и при заключении основного договора купли-продажи произвести расчет по договору /л.д.10-11/. Во исполнение данного договора ФИО2 принял у ФИО1 денежные средства в размере 3920000 руб. в порядке предоплаты за продажу недвижимого имущества: жилых помещений, общей площадью 140 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Установлена ориентировочная дата передачи жилых помещений - ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит обязательство ФИО2 заключить договор долевого участия в строительстве на 140 кв.м. жилья /л.д.12/.

В судебном заседании стороны подтвердили, что выдача данной расписки производилась ФИО2, как единоличным исполнительным органом (директором) ООО «ГрадСтрой». На момент рассмотрения дела договор долевого участия в строительстве, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключены.

ДАЗО мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрадСтрой» выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2339 кв.м.. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Площадь объекта – 4502,3 кв.м., количество этажей – 8, адрес местонахождения: 

<

адрес> /л.д.13-14/. Срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39-40, 56-58/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта составила 49%, о чем имеется соответствующий акт/л.д.17/. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 закона).

Частью 2 названной статьи закона установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 закона).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с данным Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 данного Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку на момент привлечения ответчиком от истца денежных средств многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями как объект недвижимости не существовал, то в силу вышеперечисленных норм при получении денежных средств для организации строительства ООО «ГрадСтрой» обязан был заключить с ФИО1 договор долевого участия в строительстве, чего им сделано не было.

Суд критически относится к утверждению представителя ООО СЗ «ГрадСтрой» о безденежности расписки, поскольку из ее текста усматривается, что ФИО2 (на момент составления расписки директор ООО «ГрадСтрой») денежные средства получил в порядке предоплаты за имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, а несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1ст. 162 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо иных кроме предварительного договора купли-продажи договоренностей между истцом и ООО «ГрадСтрой», в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 денежных средств в указанном размере судом признается несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство правового значения не имеет, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 частично получил денежные средства от близких родственников, продавших квартиру, о чем представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, частично – за счет собственных накоплений. Доказательств, опровергающих данные пояснения, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика уплаченной по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы 3920000 рублей, а также исчисленных в двойном размере процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1640117 руб. 26 копеек /л.д.22/. Расчет процентов судом проверен и признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о несоразмерности заявленных процентов не заявлено.

Взыскание с ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в двойном размере, следует осуществлять и в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы долга.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку напрямую Законом № 214-ФЗ данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 Законом № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Суд, принимая во внимание, что ФИО1 претерпевал неудобства, связанные с возникшей неопределенностью по поводу заключения договора долевого участия в строительстве и внесения значительной суммы, не получив при этом встречного предоставления, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств либо о заключении договора долевого участия осталась без удовлетворения /л.д.18/, ответчик от ее получения отказался /л.д.21/. В связи с изложенным, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в заявленном истцом размере 1960000 рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22801 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1640117 руб. 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1960000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22801 рубль.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик. «ГрадСтрой» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты долга по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова