Дело № 1-327/2024

УИД - 74RS0017-01-2024-003213-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16 января 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 01 (один) месяц, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 14 октября 2022 года, 

- 27 февраля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 (один) год, условно с испытательным сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022 года в отношении осужденного ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности по приговору суда; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года условное осуждение отменено и осужденный ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 01 (один) год; 

Осужденного: 30 мая 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, на основании ч.ч.1 и 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев,

- обвиняемого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л :

ФИО1 27 февраля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: г

<

данные изъяты>, с целью приобретения наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SM-F546E/DS», через сеть интернет в мессенджере «Телеграм», в интернет-магазине «MEF24» осуществил заказ наркотического средства в крупном размере у неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, от которого получил сообщение с абонентским номером +№, по которому нужно перевести деньги в счет оплаты стоимости наркотического средства.

27 февраля 2024 года в 23 часа 40 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, без цели его сбыта, используя свой сотовый телефон, через установленное приложение «Тинькофф», со своей банковской карты №Тинькофф банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 4400 рублей 00 копеек, на указанный при заказе номер телефона, для оплаты наркотического средства. 

После перечисления денежных средств, на мобильный телефон ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 27 февраля 2024 года до 01 часа 56 минут 29 февраля 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, поступило сообщение с указанием адреса места «закладки» - скрытого места хранения и нахождения наркотического средства, с координатами геолокации «

<

данные изъяты>», в снегу в лесном массиве на расстоянии 736 метров от дома № по ул.Чегрэсовская в г.Златоусте Челябинской области.

В период времени с 23 часов 40 минут 27 февраля 2024 года до 01 часа 56 минут 29 февраля 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, проследовал к месту скрытого хранения наркотического средства, расположенному по координатам геолокации «

<

данные изъяты>», где в снегу рядом с деревом в лесном массиве на расстоянии 736 метров от дома №№ ул.Чегрэсовская в г.Златоусте обнаружил один прикопанный сверток, выполненный из изоляционной клейкой ленты, внутри которого находился один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,04 грамма, который положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. В период времени с 23 часов 40 минут 27 февраля 2024 года до 01 часа 56 минут 29 февраля 2024 года ФИО1 проследовал от места скрытого хранения наркотического средства, к месту своего проживания: в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство по месту проживания.

29 февраля 2024 года около 02 часов 00 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал из квартиры по месту жительства в автомобиль «

<

данные изъяты>. 29 февраля 2024 года около 02 часов 12 минут у дома 9, по 1-ой линии пр.им.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области автомобиль «

<

данные изъяты> в котором на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ЗГО Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область г.Златоуст пр.им.ФИО3, 1 линия, дома 23. 29 февраля 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 18 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете ОМВД России по ЗГО Челябинской области, сотрудником полиции в присутствии понятых мужского пола у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой по горловине с рассыпчатым веществом светлого цвета. 

Согласно заключения эксперта № от 12 марта 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; масса представленного на исследование вещества составляет 5,02 грамма. Согласно справки об исследовании № от 29 февраля 2024 года, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,04 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что вину в преступлении он признает. В феврале 2024 года он приобрел наркотическое средство из закладки, оплатив при помощи своего сотового телефона. В ходе предварительного расследования он показал место приобретения наркотического средства следователю. После этого он хранил наркотическое средство при себе, а 29 февраля 2024 года Свидетель №1 на своей автомашине вез его домой, но их задержали сотрудники полиции, после чего наркотическое средство у него изъяли. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 он знает только по своей работе, так как иногда подвозил его на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>. 28 февраля 2024 года Бортников позвонил ему, чтобы он забрал ФИО1 на пр. Гагарина. Он подъехал на пр. Гагарина, на первую линию, где Бортников сел к нему в автомашину на заднее сиденье и попросил довезти его до дома. Он повез ФИО1, но практически сразу же был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали проверять его документы, а также установили, что Бортников находится в розыске. О том, что у ФИО1 имелось при себе наркотическое средство, он не знал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 10 мая 2024 года (л.д.102-105), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 28 февраля 2024 года он заступил в 3-ю смену, и около 02 часов 29 февраля 2024 от сотрудников ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области была получена информация о том, что в районе пр. Гагарина в г. Златоусте расположены места скрытого хранения наркотических средств. Для проверки данной информации, он проехал в район пр.Гагарина, где в 02 часов 12 минут 29 февраля 2024 года у дома № пр.Гагарина 1-ая линия, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> управлением Свидетель №1, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился Бортников, при проверке по базе данных ИБДР было установлено, что он находится в федеральном розыске. ФИО1 был доставлен в ГИБДД по адресу: 

<

...> для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, были приглашены понятые и ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы. На что Бортников ответил, что имеет в левом кармане штанов наркотик – мефедрон, который он пробрел для себя. В ходе проведения личного досмотра в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

...> у ФИО1, был обнаружен и изъят из левого кармана штанов полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. На вопрос, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что там находится «мефедрон». Кроме наркотика у ФИО1 из портмоне был изъят его сотовый телефон марки Самсунг, а также у ФИО1 были получены образцы смывов с рук, карманов.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 от 29 февраля 2024 года, из которого следует, что 28 февраля 2024 года в 02 часа 12 минут у дома № пр.Гагарина 1-ая линия, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> за управлением Свидетель №1, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, при проверке по базе данных ИБДР было установлено, что он находится в федеральном розыске (л.д.15);

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенный предметов, и он пояснил, что у него при себе имеется мефедрон, после чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг А54», а также полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.16-17);

сопроводительным письмом заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 29 февраля 2024 года о передаче начальнику СО ОМВД результатов ОРМ ( л.д.19), постановлением заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 29 февраля 2024 года о предоставлении руководителю СО ОМВД результатов ОРМ ( л.д. 20),и справкой об исследовании №79 от 29 февраля 2024 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), м асса представленного вещества составляет 5,04 грамма (л.д.23);

заключением эксперта № от 12 марта 2024 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса, представленного на исследование, вещества составляет – 5,02 грамма (л.д.30-33);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук и карманов одежды (л.д.18), заключением эксперта № от 13 марта 2024 года, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона); мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (л.д.37-40);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено изъятое наркотическое средство и образцы смывов ( л.д. 42-44);

запросом начальника отделения СО ОМВД по ЗГО руководителю АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о движении денежных средств по карте, оформленной на имя ФИО1 за период с 27.02.2024 по 01.03.2024 ( л.д. 58), выписка о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя ФИО1, согласно которым 27.02.2024 в 21:40 был осуществлен внешний перевод по номеру+№ в сумме 4400 рублей ( л.д. 60-67);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятого при личном досмотре ФИО1; при включении телефона появляется окно для ввода пароля, Бортников отказался называть пароль; осмотрена также выписка по счету на имя ФИО1, предоставленная банком «Тинькофф», и установлено, что 27 февраля 2024 года в 21:40:10 часов осуществлен перевод на сумму 4400 рублей по номеру телефона +№ ФИО16., а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что перевод был осуществлен в счет оплаты за приобретенный наркотик ( л.д. 68-71) и фототаблицей к протоколу (л.д.72-73);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии защитника предложил проехать в район железнодорожного вокзала, в лесной массив по улице Чегрессовская, где ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство ( л.д. 130-134) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 135-136)

Все исследованные в судебном доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что он 27 февраля 2024 года с целью употребления наркотического средства, используя свой сотовый телефон, оформил заказ на приобретение наркотического средства, оплатил его приобретение, и ему пришло сообщение с указанием координат геолокации нахождения наркотического средства, которое он забрал в лесном массиве, хранил при себе, а 29 февраля 2024 года был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Показания подсудимого содержат детальное описание происходивших событий, времени и способа приобретения, а также хранения наркотического средства, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъята полимерный пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета.

В ходе предварительного расследования была запрошена выписка о движении денежных средств, в ходе осмотра которой установлено, что 27 февраля 2024 года с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1 был осуществлен перевод на сумму 4400 рублей по номеру телефона, а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данный перевод был осуществлен в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на приобретение наркотических средств для личного употребления, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

О характере действий подсудимого, направленных на хранение наркотических средств, свидетельствует нахождение у ФИО1 во время задержания наркотического средства.

Изъятое по делу вещество было подвергнуто химическому исследованию, в ходе которого установлено наименование и размер наркотического средства. Заключение судебной экспертизы веществ, материалов и изделий убедительно и неопровержимо. Изъятое по делу вещество осмотрено, приобщено по делу в качестве вещественных доказательств. При этом суд учитывает, что вещество, которое обнаружено и изъято у подсудимого мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам Списком 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 5,04 грамма отнесено к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления, (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка ( п.г ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал и раскаялся, желание подсудимого принять участие в военных действиях в зоне СВО (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, изложенной в объяснении от 29 февраля 2024 года, суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», под явкой с повинной, которая в силу п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции, у него было изъято наркотическое средство, после чего получено объяснение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (п.б ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступления), так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 16 января 2019 года за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда от 27 февраля 2023 года, условное осуждение по которому отменено на основании постановления Златоустовского городского суда от 14 ноября 2923 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64УК РФ, суд не находит.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к подсудимому.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительный вид наказания штраф и ограничение свободы. 

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, и в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 30 мая 2024 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с основным наказанием, а также полностью сложить с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года с 30 мая 2024 года по 17 июня 2024 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия с основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,01 гр, упакованное в сейф-пакет №, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, а ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в сейф-пакет №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», карту банка «Тинькофф», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, возвратить ФИО2, а в случае ее отказа от получения сотового телефона, уничтожить.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств по счетам ФИО1, детализацию абонентского номера, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.59-67, л.д.87), оставить на хранение в уголовном деле №1-327/2024

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 04.07.2024.