УИД 62RS0004-01-2023-004570-65

дело №2а-880/2024 (2а-3945/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковичем Г.И., с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Бижоновой Ю.Н., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Рязани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия и частично незаконным постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Рязани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по поступившему из аппарата уполномоченного представителя Президента РФ в ЦФО обращения ФИО2 по вопросу расселения и сноса дома, находящегося в аварийном состоянии, угрожающего жизни и здоровью граждан, по результатам которой установлено, что постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Этим же постановлением установлен срок сноса дома силами собственников до дд.мм.гггг..

Постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № в постановление от дд.мм.гггг. № были внесены изменения, сроки отселения собственников помещений, а также снос перенесены на дд.мм.гггг..

Ссылаясь на то, что данное постановление в части немотивированного и произвольного установления (продления) срока сноса дома, не отвечает принципу разумности, в том числе с учетом нахождения дома в процессе разрушения, представляющего реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, просит суд признать незаконным п.2 постановления от дд.мм.гггг. № в части установления срока сноса многоквартирного дома 

<

...> до дд.мм.гггг. и установлении срока отселения до дд.мм.гггг.; признать незаконными действия администрации, выразившиеся в установлении сроков сноса собственниками аварийного многоквартирного дома 

<

...> и отселения из него жителей до дд.мм.гггг.; возложить на администрацию обязанность установить разумные сроки сноса собственниками аварийного дома и отселения из него жителей в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Впоследствии стороной административного истца заявленные требования были уточнены, в окончательной форме заявлено: о признании незаконным бездействия администрации г.Рязани в части не установления сроков расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу; о признании незаконным постановления администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в редакции постановления администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № в части не установления срока расселения аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и в части установления неразумного срока сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...> до дд.мм.гггг.; о возложении на администрацию г.Рязани обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок расселения граждан и сноса указанного многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани Бижонова Ю.Н. заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, относящего определение сроков для сноса аварийного дома и расселения граждан к исключительной компетенции ответчика, реализация которой соответствует правилам разумности и не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в полном объеме, приходит к следующему.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления (ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» - далее по тексту Закон о прокуратуре).

Для осуществления возложенных функций прокурору предоставлено право, в том числе обращаться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, создают препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности (ст.ст.21, 22 Закона о прокуратуре, ст.ст.39, ст.218 КАС РФ).

Согласно ст.ст.62, 219, 226 КАС РФ по такой категории дел прокурор обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены соответствующие права, свободы, законные интересы, а так же соблюдение трехмесячного срока обращения в суд или уважительность причин пропуска такого срока; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2). Как следствие, при отсутствии совокупности таких условий принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при отсутствии совокупности таких условий (п.2 ч.2).

Так, ст.40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия для осуществления права на жилище.

В порядке реализации данной нормы ст.ст.1, 2, 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления отнесено обеспечение условий для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность, контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, а также признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен ст.15 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №547, утвердившим «Положения о порядке признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п.п.33, 34 Положения наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, является основанием для признания многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

К таковым факторам для жилых помещений, расположенных в полносборных, кирпичных и каменных многоквартирных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, относятся деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В силу указанного Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям (п.7).

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц (п.49).

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

На возможность судебного оспаривания решения органа местного самоуправления, включая решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц, а также действий (бездействия) органа власти по принятию соответствующих решений прямо указано в п.52 Положения, «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года.

В судебном заседании установлено, что на основании акта обследования и заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от дд.мм.гггг. № были выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г.Рязани от 06 августа 2018 года №3041 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Одновременно указанным постановлением для собственников установлен срок для сноса дома – до дд.мм.гггг..

Однако постановлением администрации г. Рязани от 1 октября 2020 года №3663 «О внесении изменений в постановление администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» срок сноса данного многоквартирного дома перенесен на дд.мм.гггг..

Срок отселения физических лиц администрацией города до настоящего времени не установлен.

В адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы и муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы дом не включен, предусмотренная ст.32 ЖК РФ процедура изъятия жилых помещений, расположенных в доме, и земельного участка, на котором расположен дом, не начата.

Давая оценку законности решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, касающихся не установления сроков расселения (отселения) граждан и разумности определенного срока сноса аварийного жилого дома, суд исходит из следующего.

Как указано выше, действующим законодательством закреплена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая обязательность принятия органом власти решения (распоряжения) о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

При этом вопрос об определении сроков для сноса аварийного многоквартирного дома и его расселения, законодатель отнес к исключительной компетенции органа местного самоуправления и критерии их определения не установил.

Поэтому само по себе решение органа местного самоуправления в этой части не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, принятие решений, совершение действий, допущение бездействия, касающегося определения таких сроков, не предполагает их произвольности, поскольку направлено на последующее обеспечение гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, условий для осуществления права на жилище.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года №1368-О-О, признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, является основанием для вынесения органом местного самоуправления предписания о выселении граждан, в том числе незамедлительном.

Исходя из изложенного, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то указанные обстоятельства подлежат учету при проверке разумности и обоснованности указанных сроков.

Как следствие, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном многоквартирном доме создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, такие лица, как проживающие в нем на условиях договора социального найма, так и на правах собственников жилых помещений, вправе потребовать установления разумного срока для его сноса и их расселения.

В рассматриваемом случае техническое состояние многоквартирного жилого дома 1952 года постройки, двухэтажного, общей площадью жилых помещений 545,1 кв.м. (по техническому паспорту), с бутовым ленточным фундаментом, смешанными стенами из керамического кирпича и шлакобетонных блоков, утепленными по балкам деревянными перекрытиями, стропильной крышей и кровлей из металлических листов, еще в 2018 году было оценено как нарушающее требования Федерального закона №384-ФЗ «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружении», Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.13320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и др.

Заключением специалиста ООО «Центр ИСК и М» от 20 марта 2018 года №68-18-О, объект был признан аварийным, не способным сохранять пространственную неизменяемость конструкций, устойчивость конструкций и отдельных частей, воспринимать временные и постоянные нагрузки, действующие на конструктивные элементы здания; выявленные дефекты оценены как неустранимые, а капитальный ремонт технически и экономически нецелесообразным.

В заключении специалист также указал на то, что дальнейшая эксплуатация здания при его существующем состоянии приведет к развитию повреждений и возможному обрушению элементов конструкций, поэтому оно представляют угрозу пребыванию в нем людей.

С целью определения технического состояния многоквартирного дома на момент рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» № от дд.мм.гггг. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в настоящее время в аварийном техническом состоянии; техническое состояние дома создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Неоднократные обращения жителей дома в различные органы, в том числе обращение одного из жильцов ФИО2 в прокуратуру, послужило основанием для проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства.

По результатам проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани в адрес прокурора Рязанской области дд.мм.гггг. направлено информационное письмо из которого усматривается, что из-за наличия риска для жизни граждан при проживании в аварийном доме в суд прокуратурой района подготовлено исковое заявление.

Таким образом, оценка представленных в материалы дела письменных и иных доказательств (ст.ст.68, 69, 70, 84 КАС РФ), на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, дает суду основания для однозначного вывода о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оценивается не просто как аварийное, а действительно создающее угрозу аварийной ситуации, способной привести к ущербу и вреду здоровья жильцам.

Более того, перечень лиц, находящихся в доме и на прилегающей к нему территории, вход на которую свободный, не является постоянным, его невозможно определить, поскольку в доме могут находиться не только собственники жилых помещений, наниматели и члены их семей, но и иные лица (гости, курьеры, почтальоны, подрядчики, медицинские работники, сотрудники правоохранительных органов и т.п.), в связи с чем, суд соглашается с позицией о том, что техническое состояние аварийного жилого дома, угрожающее внезапным обрушением, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как обоснованно обозначено стороной административного истца административный ответчик не представил в суд документов, подтверждающих обратное, а именно возможность эксплуатации многоквартирного дома по назначению до дд.мм.гггг., т.е. еще в течение 14 лет с момента признания дома аварийным, а также доказательства необходимости установления такого длительного срока и правомерности бездействия по установлению предельного срока расселения жителей.

Во всяком случае, сторона административного ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что при определении предельного срока сноса дома исходила из недостаточности средств в бюджете города на его расселение.

При таком положении дела столь длительный срок сноса дома нельзя признать разумным, а бездействие администрации в рассматриваемой части, повлекшее отсутствие определенного срока расселения дома, как создающее правовую неопределенность в разрешении вопроса восстановления жилищных прав граждан, законным и обоснованным.

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного ответчика, не включение спорного многоквартирного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В таком случае, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.ст.16, 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем принятия после истечения установленных сроков сноса дома решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Следует отметить, что изъятие органом местного самоуправления земельного участка является не только правом, но и его обязанностью. Если органы власти не принимают соответствующего решения об изъятии помещений в многоквартирном доме и земельного участка, на котором он расположен, то домовладельцы вправе признать такое бездействие незаконным.

Причем, как следует из п.2 ч.2 ст.16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года №185-ФЗ, из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения граждане подлежат переселению в первоочередном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд признает ошибочными также ссылку административного ответчика на то, что оценка разумности сроков сноса аварийного дома и отселения жителей судом влечет подмену полномочий органа местного самоуправления.

Действительно, из предписаний Конституции РФ следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов власти. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того, что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. В конечном счете, именно суд вправе констатировать, имело ли место то или иное обстоятельство и требуется ли новое рассмотрение дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неразумности срока сноса дома, указанного в постановлении администрации города, и допущенном бездействии по определению срока расселения дома, как допускающие дальнейшее длительное проживание в доме жителей в условиях, угрожающих не только их жизни и здоровью, но и жизни и здоровью других лиц, дают суду основания для удовлетворения требований прокурора в этой части.

Определяя способ устранения нарушений действующего законодательства и восстановления прав неопределенного круга лиц, суд полагает возможным указать органу власти на необходимость выполнения определенных действий без вмешательства в его компетенцию, а именно возложить на него обязанность принять в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда правовые акты по вопросам установления разумных сроков сноса и расселения аварийного дома.

Суд исходит из того, что данная обязанность отнесена к компетенции органа местного самоуправления, не ущемляет его самостоятельности в окончательном решении поставленного вопроса, и направлена на понуждение административного ответчика в судебном порядке исполнить соответствующую обязанность.

К доводам административного ответчика о наличии самостоятельного и достаточного основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, связанного с пропуском последним срока на обращение в суд, суд относится критически.

Действительно, ст.219 КАС РФ гласит, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Между тем, законодатель обязывает суд при решении вопроса о пропуске срока выяснять причины такого пропуска, а также иные существенные для данной категории дел обстоятельства в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод лиц, в интересах которых подан административный иск и соответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Необходимо учитывать, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст.3 КАС РФ), а принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст.6, 9 КАС РФ).

Соответственно, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Так, в силу положений ст.21 Закона о прокуратуре, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия прокурором мер, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки, проводится соответствующая проверка.

Таким образом, в рассматриваемом случае о нарушении постановлением администрации, не являющимся нормативным правовым актом, и бездействием администрации прав неопределенного круга лиц прокуратуре стало известно по результатам проверки обращения одного из жильцов жилого помещения многоквартирного дома, начатой по поручению прокуратуры Рязанской области в сентябре 2023 года и оконченной информационным письмом от 29 сентября 2023 года, направленным в прокуратуру Рязанской области с выводом о подготовке искового заявления в суд.

При таком положении дела, обращение прокурора в суд с административным иском дд.мм.гггг. было произведено в полном соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ, то есть без пропуска процессуального срока, исчисляемого с дд.мм.гггг., т.е. с момента окончания проведения проверки.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу по ходатайству административного ответчика администрации г.Рязани было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Экспертный центр». 

Администрацией г.Рязани на счет Управления Судебного департамента в Рязанской области для оплаты судебной экспертизы были внесены денежные средства в размере 45000 руб., что подтверждается платежным поручением №686 от 28 февраля 2024 года.

Стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Экспертный центр» составила 90000 руб.

Оставшаяся часть стоимости экспертизы в сумме 45000 руб. администрацией г.Рязани на счет ООО «Экспертный центр» не вносилась.

Таким образом, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Рязанской области ООО «Экспертный центр» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 45000 руб., а оставшуюся сумму в размере 45000 руб. взыскать с администрации г.Рязани в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Железнодорожного района г.Рязани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия и частично незаконным постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Рязани в части не установления сроков расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в редакции постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № в части установления срока сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до дд.мм.гггг..

Возложить на администрацию г.Рязани обязанность установить разумный срок для расселения (отселения) граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем принятия соответствующего правового акта в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию г.Рязани обязанность повторно рассмотреть вопрос о сроке сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и установить разумный срок его сноса путем принятия соответствующего правового акта в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента Рязанской области ООО «Экспертный центр» (ИНН 

<

***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Взыскать с администрации г.Рязани (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертный центр» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года