Дело №1-236/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000770-11

КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 31.12.2019 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 декабря 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Шустова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника, адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГАПО СО «Красноуральский многопрофильный техникум», военнообязанного, ранее судимого:

26.08.2019 Красноуральским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 04.12.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 с неустановленного следствием времени до 14:05 11.10.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей розничной реализации спиртосодержащей продукции жителям г. Красноуральска, не менее одного раза приобрёл у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 433 мл, после чего хранил данную жидкость с целью сбыта у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 ФИО11 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и получения прибыли от разницы закупочной цены и цены розничной реализации и осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, с неустановленного следствием времени до 14:05 11.10.2019 хранил, с целью дальнейшего сбыта данную спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 433 мл у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея при этом обязательной лицензии, предусмотренной ст.18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, а также, не имея сертификации, обязательной в силу ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и ст.3, 24 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000.

Согласно заключению эксперта от 31.10.2019 №, спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 ФИО12 хранил в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в количестве не менее 433 мл, содержит токсичную микропримесь, не характерную для спирта этилового из пищевого сырья – ацетон, что позволяет отнести данную спиртосодержащую жидкость к непищевому спирту, предназначенному для технических целей и непригодному для производства алкогольной продукции.

Согласно ответу на запрос от 15.11.2019 № заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. 

Таким образом, ФИО1 ФИО13. с неустановленного следствием времени до 14:05 11.10.2019, действуя умышленно, хранил в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не менее 433 мл спиртосодержащей жидкости, представляющую по своему составу реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Затем, 11.10.2019 ФИО1 ФИО14., в период времени с 11:45 по 12:05, находясь около квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», когда к нему пришел ФИО4 и попросил продать спиртосодержащую жидкость для употребления вовнутрь, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от разницы закупочной цены и цены розничной реализации, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ №184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имея обязательной лицензии, предусмотренной ст.18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, а также, не имея сертификации, обязательной в силу ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и ст.3, 24 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, умышленно, продал ФИО4 для употребления вовнутрь часть хранящейся у него спиртосодержащей жидкости, в количестве не менее 300 мл, за 100 рублей. 

Согласно заключению эксперта от 31.10.2019 №, в спиртосодержащей жидкости, которую ФИО1 ФИО15. реализовал ФИО4, в количестве не менее 300 мл, содержится токсичная микропримесь, не характерная для спирта этилового из пищевого сырья – ацетон, что позволяет отнести данную спиртосодержащую жидкость к непищевому спирту, предназначенному для технических целей и непригодному для производства алкогольной продукции.

Согласно ответу на запрос от 15.11.2019 № заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. 

Таким образом, ФИО1 ФИО16. 11.10.2019, в период времени с 11:45 по 12:05, находясь около квартиры по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно реализовал ФИО4 спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 300 мл, представляющую по своему составу реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО17. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО20. по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 ФИО21. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО22. характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога, однако, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО24 наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО23 наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО25. на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО26. наказание в виде обязательных работ.

Приговор Красноуральского городского суда от 26.08.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО28 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Красноуральского городского суда от 26.08.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить; денежную купюру, номиналом 200 рублей, ранее переданную на хранение ФИО5 – оставить последней; денежную купюру, номиналом 200 рублей, ранее переданную на хранение ФИО1 ФИО29. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов