Судья: Мещерякова И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Федянина В.А., 

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2024 года, которым отказано представителю по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2024 года.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.01.2024 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка материал по жалобе представителя по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ФИО5 от 18 апреля 2015 года о прекращении уголовного дела № по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлен по подсудности в Елецкий районный суд Липецкой области. Постановление вступило в законную силу 31.01.2024 года.

27.04.2024 года от заявителя ФИО4 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копии обжалуемого постановления не были им получены в срок, постановление было направлено судом 16.01.2024 года, а вручено ему 26.01.2024 года.

15.05.2024г. Правобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.

Обжалуемое судебное постановление вынесено в незаконном составе суда, сформированном в обход порядка, установленного частью 1 ст.30 УПК РФ. Данный довод подтверждается самим фактом отсутствия каких-либо данных о распределении жалобы на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО5 от 18.04.2015 г. о прекращении уголовного дела № с использованием автоматизированной информационной системы и каких-либо данных о невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы.

В обжалуемом судебном постановлении отсутствует оценка обстоятельства, предусмотренного абзацем 7 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регулирующего производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно вышеназванному постановлению Пленума Верховного Суда несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Поскольку со дня вручения заинтересованному лицу (26.01.2024г.) копии постановления судьи Правобережного районного суда г.Липецка Мещеряковой И.В. от 15.01.2024 г. по делу № 3/12-3/2024 до дня истечения срока на подачу апелляционной жалобы (30.01.2024г.) оставалось только 3 (три) дня из установленных законом 15 (пятнадцати) дней, следует неизбежный вывод о том, что пятнадцатидневный срок, предоставленный законом для составления и подачи апелляционной жалобы, по не зависящим от заинтересованных лиц объективным причинам оказался сокращённым в пять раз. В обжалуемом судебном постановлении данному обстоятельству (своевременности либо несвоевременности вручения копии судебного акта) никакой оценки судом не дано, что исключает возможность оспаривать отсутствующую оценку суда первой инстанции и справедливость (либо несправедливость) принятого решения.

Во вводной и резолютивной частях обжалуемого судебного постановления неправильно указано его фактическое процессуальное положение как лица, подавшего ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка Мещеряковой И.В. от 15.01.2024 г. по делу № 3/12-3/2024.

По буквальному смыслу вводной и резолютивной частей обжалуемого судебного постановления ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка Мещеряковой И.В. от 15.01.2024 г. по делу № 3/12-3/2024 было подписано и подано им якобы не в порядке реализации своего процессуального права заявителя, а с использованием прав представителя другого лица, тогда как в действительности указанное ходатайство подано им от своего имени и без использования каких-либо полномочий чьего-либо представителя.

Просит постановление отменить, вынести апелляционное постановление, предусмотренное ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, копия постановления от 15.01.2024 года заявителем ФИО4, заинтересованным лицом ФИО1 была получена 26.01.2024 года. Апелляционная жалоба в адрес Правобережного районного суда г. Липецка была направлена 21.04.2024 года, датирована той же датой.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, достоверных и допустимых доказательств, объективно исключающих возможность подачи заявителем, заинтересованным лицом жалобы в установленный срок из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал ФИО4 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, придя к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Довод об отсутствии в деле каких-либо данных о распределении жалобы с использованием автоматизированной информационной системы не в коей мере не свидетельствует о незаконном принятии к производству жалобы судьей Мещеряковой И.В., кроме того, в апелляционной жалобе не приведено оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.61 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков