Дело №2-329/2023

УИД №75RS0024-01-2023-000564-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, истец) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> 

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. 

Подпись ответчика в заявлении свидетельствуют о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. 

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету составляет: просроченный основной долг – 139 801,27 руб., просроченные проценты – 13 282,01 руб..

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит взыскать с Ч.Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 153 083,28 руб. в том числе: просроченные проценты – 13 282,01 руб., просроченный основной долг – 139 801,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 261,67 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Е.К.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицая факта заключения кредитного договора и использования кредитных денежных средств, с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, поскольку платежи по кредиту ею не вносятся на протяжении пяти-шести лет. Размер задолженности указан неверно, поскольку по отмененному ею судебному приказу в рамках исполнительного производства с ее пенсии производятся удержания денежных средств.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчиком в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 112 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от размера задолженности.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 372,88 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № образовалась задолженность в размере 153 083,28 руб., в том числе просроченные проценты – 13 282,01 руб., просроченный долг – 139 801,27 руб., неустойки и комиссии 10 331,52 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч.Н.В.

Согласно сообщению Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 13 872,73 руб., исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. 

Ответчиком Ч.Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ввиду не осуществления платежей на протяжении пяти – шести лет, точной даты прекращения оплаты по кредиту ответчик не помнит

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Е.Е.А. в письменных возражениях ссылалась на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку Банком срок исковой давности не пропущен, общая задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 153 083, 28 руб., первая дата платежа, в которую не был внесен обязательный платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 194,04 руб..

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, являлся бессрочным, срок действия и срок возврата согласован до востребования всей суммы задолженности банком.

Судом истребовано гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору у мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края. 

Согласно почтовому конверту заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), а до этого ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к мнению, что применению подлежит следующий срок исковой давности, за который подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском, с учетом срока осуществления судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 3 месяца 26 дней, когда срок исковой давности не тек).

Суд соглашается с доводами стороны истца о возникновении задолженности ответчика перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения за защитой своих нарушенных прав истцом не пропущен.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. 

Вопреки доводам ответчика при осуществлении расчета задолженности истцом учтено удержание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. 

Нарушение ответчиком срока и порядка внесения платежей на основании п.2 ст.811 ГК РФ предоставило ПАО Сбербанк право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредиту денежная сумма в размере 153 083,28 руб., в том числе просроченные проценты – 13 282,01 руб., просроченный долг – 139 801,27 руб.

Что касается требований истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 261,67 руб., при этом произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) ( подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 261,67 руб. за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика Ч.Н.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ч.Н.В., 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 153 083 (сто пятьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе просроченные проценты – 13 282 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 139 801 рубль 27 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.