По делу №2-2621 /18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Н.В. Бронниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татспецмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере в сумме ... рублей, процентов по договору в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований указало, что между сторонами были заключены договора займа: ... от ...; ... от ..., по условиям которых истец передал ответчику ... рублей, а ответчик обязался произвести возврат займа в течение года равными платежами. Ответчик заём не вернул, в связи с чем истец просит взыскать сумму займа по указанным договорам в размере ... рублей. Кроме того, по условиям договоров, в случае несвоевременного возврата заемщиком займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % в день от несвоевременно возвращенной суммы займа либо её части до полного погашения суммы займа, в связи с чем истец просит также взыскать проценты по договорам на общую сумму ...

В последующем истец увеличил иск, просит взыскать задолженность: по договору займа от ..., в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ, в сумме ... рублей, проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в сумме ... рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме ... рублей; по договору займа от ..., в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст. 809 ГК РФ, в сумме ... рублей, проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в сумме ... рублей, неустойку за период с 18 марта апреля 2017 года по ... в сумме ... рублей. От возврата займа ответчик уклоняется, в связи с чем истец в лице ликвидатора обратился в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не представил. Суд с согласия представителей истца, представителей ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

В судебном заседании представители истца требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что денежные средства были получены истцом из кассы предприятия, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, возврат займа произведен не был. Учредитель и директор истца Г. не контролировал возврат денежных средств, поскольку ответчица является его родственницей. Договоры займа не являлись беспроцентными, в связи с чем расчет процентов произведен по правилам ст. ст. 809 и 395 ГК РФ.

В письменном отзыве ФИО2 иск не признала, указав, что работала у ответчика начальником отдела кадров со ... по .... Руководство ООО «Татспецмонтаж» систематически производило действия по выводу денежных средств из организации. Договора займа были заключены фиктивно, расходные документы на получение ею денег не соответствуют действительности. Перед увольнением она решила проверить все документы по договорам займа и попросила в организации приходные кассовые ордера, на основании которых она якобы вернула денежные средства по договорам займа, которые она фактически не видела и не получала, с целью обезопасить себя от каких-либо притязаний в будущем, так как знала, что организация находится на грани банкротства, и предполагала, что все финансовые и бухгалтерские документы будут проверяться либо ликвидатором либо конкурсным управляющим в целях дальнейшего взыскания. Считает, что каких-либо обязательств перед истцом у неё не имеется. Просит отказать истцу в иске, производство по делу прекратить.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что ФИО2 является родственником участника общества Г., в период работы у истца она подписала фиктивные договора займа, которые были заключены с целью вывода наличных денежных средств из организации. Фактически ФИО2 денежные средства по договорам займа не получала, а лишь подписала документы, поскольку между ней и Г. на тот момент имели место доверительные отношения. Квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО2 внесла в кассу истца ... рублей в счет погашения задолженности по договорам займа также являются фиктивными, поскольку фактически денежные средства ответчиком в кассу истца не вносились, иным образом не передавались. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

... между обществом с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств ... на сумму ... рублей.

Согласно п. 1 договора займа истец передает ответчику ... рублей, суммой займа по договору являются денежные средства в размере, фактически переданном займодавцем заемщику. 

По условиям в.2.1. договора возврат полученной заемщиком суммы займа производится в течение года равными платежами со дня выдачи займа. 

Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден расходным кассовым ордером ... от ... на сумму ... рублей, подписанный ФИО2, также выпиской из кассовой книги по состоянии на ..., согласно записям в которой ... в кассу истца было оприходовано ... рублей, выданных затем ответчику.

... между сторонами заключен договор займа денежных средств ... на сумму ... рублей, на аналогичных вышеописанным условиях.

Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден расходным кассовым ордером ... от ... на сумму ... рублей, подписанным ФИО2, также выпиской из кассовой книги по состоянии на ..., согласно записям в которой ... в кассу истца года было оприходовано ... рублей, выданных затем ответчику.

Ответчик указывает на мнимость данных сделок и отсутствие факта получения денежных средств ответчиком. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения достоверности, относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 808 Гражданского Кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством передачи денежных средств по договору займа является письменный документ.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены оригиналы расходных кассовых ордеров, подлинность подписи ответчика на которых не оспаривается. Также истцом представлены доказательства наличия денежных средств в кассе общества в дни выдачи ответчику займов.

Договоры займа ответчиком не оспорены.

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о недоказанности довода представителя ответчика о фиктивном характере сделок и безденежности займов.

Следовательно, требования истца о возврате сумм займа в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению ...).

В части требований ООО «Татспецмонтаж» о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соглашением сторон размер процентов за пользование займом не определен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору за пользование заемными средствами в размере ключевой ставки являются обоснованными.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, ответчиком, его представителями не оспорен, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование заемными средствами согласно имеющегося в деле расчета: по договору займа от ... в сумме ... рублей; по договору займа от ... – ... рублей.

По требованиям о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.3. договоров займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы несвоевременного возвращенной суммы займа либо её части до полного погашения суммы займа.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма неустойки начисляется им с первого дня просрочки первого платежа на полную сумму займа. Данный расчет представляется суду неверным, поскольку по условиям вышеназванных договоров уплата основного долга производится равными платежами в течение одного года.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию, исходя из нижеприведенного расчета, составит:

по договору от ... сумма ежемесячного платежа составит ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представителями ответчика ходатайств о снижении договорной неустойки не заявлено, поэтому у суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1. Гражданского Кодекса РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 317.1 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из содержания иска, пояснений представителей истца следует, что требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, заявлено в качестве меры ответственности.

Однако, в качестве меры ответственности ими предъявлена ко взысканию договорная неустойка, расчет процентов за пользование займом произведен согласно ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: по договору займа от ... ...

При подаче иска истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» задолженность по договору займа ... от ... в сумме ... рублей, задолженность по договору займа ... от ... в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова