К делу №

УИД 23RS0№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вмененное административное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:56:01 по адресу: 1541км 230м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный с г/н № регион (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящей жалобе 

<

данные изъяты> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда не осуществлялось. Обществом заключен договор безвозмездного пользования № с 

<

данные изъяты> о предоставлении бортового устройства. В личном кабинете пользователя открыты расчетные записи: предоплатная с № и постоплатная с №. 

<

данные изъяты> регулярно пополняет счет, что подтверждается платежными поручениями.

В судебное заседание представители ООО «ЮТК», административного органа не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменном ходатайстве 

<

данные изъяты>просило суд рассмотреть дело бехз участия своего представителя. Исходя из материалов дела, с учетом положений п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы представит доказательства своей невиновности.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что 

<

данные изъяты> внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами за движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный с г/н № регион (С№) ДД.ММ.ГГГГ. в 12:56:01 по адресу: 1541км 230м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, 

<

адрес>, ссылаясь только на наличие расчета с постоплатой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом предложено 

<

данные изъяты> представить сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в № по адресу: 

<

адрес> документы с указанием времени начала и окончания движения автомобиля, маршрута.

Сведения фиксации факта движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. в 12:56:01 в детализации списаний по бортовому устройству суду не предоставлены.

Иные доказательства, в подтверждение фактического списания денежных средств соразмерно пройденному пути, которыйдолжен быть отражен в детализациисведений бортового устройства автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. с указанием времени начала и окончаниямаршрута, зафиксированного в 12:56:01, и его стоимости, суду заявителем не предоставляются.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в указанные в постановлении дату и время транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный с г/н № регион (С№)действительно двигалось по указанному маршруту без оплаты, что было зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК идентификатор № №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., которым зафиксировано нарушение, у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности 

<

адрес> по основаниям того, что денежные средства были перечислены юридическим лицом в режиме предоплаты и находились на счете в момент фиксации правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство автомобиля не отражало маршрут, то есть не работало, что считается движением без внесения платы. При этом, ООО «ЮТК», как лицо, осуществляющее контроль за работоспособностью бортового устройства, вышеуказанные требования Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнило, - после остановки транспортного средства на стоянке информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, не довело, внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, не обеспечило.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный с г/н № регион (С№)не была внесена по вине 

<

данные изъяты>

Факт не внесения юридическим лицом платы за проезд транспортного средства в указанные дату и время, не функционирование в штатном режиме установленного на автомобиле бортового устройства, подтверждается письменным ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № с приложением -актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ., детализацией начисления платы в спорный период, логистическим отчетом за период с 22.03.2023г. по 19.04.2023г., свидетельством о регистрации ТС на имя 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного следует признать, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 Примечания к ст.12.21.3 КоАП РФ, в силу которых 

<

данные изъяты> могло быть не привлечено к административной ответственности, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> ФИО3