Дело № 2-371/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 августа 2017 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., З.1., 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику кредитные средства, а заемщик не исполняет свои обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, допускает просрочки платежей. В результате чего допускает существенное нарушение условий договора. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Суд, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 25,50% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д.10-16).

Согласно представленным расчетам и выписке, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору, всего погашено 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи не вносит, не исполняет свои обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается требованием и реестром отправки почтовых отправлений (л.д.21,22), однако требование банка ответчиком выполнено не было. 

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской (л.д.4,5). Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным. 

Так как ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспаривается, каких-либо возражений от нее в суд не поступило, расчеты истца являются верными, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Семерикова