Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 21 мая 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Стельмашова М.В., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирьяновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Копытько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- Сальским городским судом Ростовской области 30 июля 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района Ростовской области от 31 января 2013 года, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима - освобожденного 30 сентября 2015 года по отбытию наказания;

- Сальским городским судом Ростовской области 26 марта

2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к трем годам двум месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десяти тысяч рублей

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, а также покушался на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.01.2018 около 19 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле домовладения 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 212140 «Нива» с государственным регистрационным знаком № кирпичом разбил боковое стекло автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, телефон марки «Nokia Lumia 730 Dual SIM» стоимостью 5000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, ФИО1, 01.03.2018 в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому 

<

адрес>, разбил ногой оконное стекло, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную плиту с печи отопления весом 14 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 154 рубля. 

Он же, ФИО1, 16.03.2018 в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилому дому 

<

адрес> отогнул доски и металлический профиль в углу стены, затем через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру № указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3, женские джинсы стоимостью 1200 рублей и женскую майку стоимостью 400 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1600 рублей. 

Он же, ФИО1, 17.03.2018 около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилой летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, выбил ногой дверь, затем незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 чугунную плиту весом 14 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на сумму 154 рубля.

Он же, ФИО1, 17.03.2018 около 14 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилой летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, разбил оконное стекло и пытался незаконно проникнуть в летнюю кухню, откуда похитить принадлежащие Потерпевший №4 алюминиевый бидон емкостью 70 л, стоимостью 3000 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л, стоимостью 900 рублей, чем мог причинить Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут хозяином домовладения Потерпевший №4 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирьянова Л.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду покушения на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не работает, отрицательно характеризуются по месту жительства, холост, страдает синдромом зависимости вследствие 

<

данные изъяты>

Суд установил по всем эпизодам обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 35, 85, 136, 156, 217, т. 2 л.д. 31-41).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он судим 30 июля 2013 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст.ст. 66, 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, время отбывания лишения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года с 26 марта 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель средств УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов - на - Дону, лицевой счет № 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>.

Вещественные доказательства: чугунную плиту, возвращенную Потерпевший №1; женские джинсы и женскую майку, возвращенные Потерпевший №3; чугунную плиту, возвращенную Потерпевший №5 - оставить во владении указанных потерпевших.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья Сулима Н.В.