копия

дело №12-220/2020

24MS0068-01-2019-006395-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 октября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.01.2020 года ФИО1 А5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 А6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации пива несовершеннолетнему, материалы дела не содержат. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании ФИО1 А7. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 13.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска не обеспечена возможность осуществления ФИО1 А8 своих процессуальных прав. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебная повестка с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела направлена мировым судьей 30 декабря 2019 года заказной корреспонденцией.

13 января 2020 года мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении ФИО1 А9 рассмотрел дело об административном правонарушение в её отсутствие.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России срок хранения судебной корреспонденции истек только 17.01.2020 года, в связи с чем письмо направлено обратно отправителю.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении А2 о времени и месте судебного разбирательства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Тем самым, судом первой инстанции нарушены права ФИО1 А10 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.01.2020 года о привлечении ФИО1 А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.01.2020 года о привлечении ФИО1 А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных