<

данные изъяты> 

Дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - Мосейко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пак Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № № 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего – адвоката Медведева С.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Никифорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> ранее судимого:

-28.08.2013 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области / с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05.11.2013 года, постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года и постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года / по ч.1 ст. 159 УК РФ/3 преступления/, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-05.02.2015 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области / с учетом изменений внесенных постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года и постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года / по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.06.2017 года освобожден по концу срока отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимый ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества: автомобиля марки № зарегистрированного на Н. а принадлежащего - 

<

данные изъяты>, стоимостью 382000 рублей и выставленного на реализацию за сумму 475000 рублей, путем обмана, не намереваясь осуществлять оплату за автомобиль, обратился к 

<

данные изъяты> якобы намерениями купить у него данный автомобиль за обозначенную сумму путем безналичного расчета, тем самым введя в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно истинности своих намерений. 

Получив согласие от 

<

данные изъяты> а также расчетный счет, на который требовалось перевести денежные средства, подсудимый ФИО1 продолжая свои преступные действия, не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате автомобиля, под предлогом съездить в банк 

<

адрес> для якобы осуществления там перевода денежных средств, уехал с территории автостоянки. 

Вернувшись на автостоянку по данному адресу, примерно через два часа, подсудимый ФИО1, путем обмана 

<

данные изъяты>., выразившемся в предоставлении последнему недостоверных сведений о якобы произведенной оплате за автомобиль путем безналичного расчета, которая на самом деле осуществлена не была, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, показал 

<

данные изъяты>., но не предавая последнему в руки, несоответствующий действительности платежный документ неизвестного происхождения, содержащий сведения о том, что на расчетный счет 

<

данные изъяты>. были переведены по безналичному расчету денежные средства в сумме 475000 рублей. 

<

данные изъяты> не сомневаясь в подлинности представленного ему подсудимым ФИО1 платежного документа об осуществлении денежного перевода, не желая терять клиента, в связи с выгодностью совершенной сделки, не дожидавшись фактического поступления денежных средств на свой расчетный счет, передал подсудимому ФИО1 автомобиль марки № с заполненным бланком договора купли-продажи, но без подписи Н. Полученный автомобиль марки «№, подсудимый ФИО1, не намереваясь осуществлять его оплату, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, совершив его хищение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, при помощи неустановленного в ходе следствия лица, в неустановленном месте, осуществил подделку договора купли-продажи автомобиля марки «№, полученного им от 

<

данные изъяты> путем подписания договора неустановленным в ходе следствия лицом от имени Н.. и удостоверения тем самым факта об якобы состоявшейся факте продажи данного автомобиля. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осуществил перерегистрацию автомобиля марки № на свое имя в 

<

адрес>, получив новый регистрационный знак № 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, фактическому собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>. причинен материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 382000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Поскольку работу в первое время, он найди не мог, то решил приобрести автомобиль, чтобы иметь возможность подрабатывать в такси. Для этого занял деньги в долг у своего знакомого 

<

данные изъяты>. На предварительном следствии данный факт он хотел сообщить при допросе после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, но его не передопросили. Почему в ходе всего предварительного следствия говорил о том, что при приезде в 

<

адрес>, у него были личные накопления около 500 000 рублей, пояснить не может.

В ДД.ММ.ГГГГ в интернете нашел объявление о продаже автомобиля «№. Данный автомобиль продавался на стоянке по продаже подержанных автомобилей на 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече. 

ДД.ММ.ГГГГ приехал на автостоянку, где действительно стоял данный автомобиль, попросил, чтобы ему его показали. На автостоянку приезжал вместе со своей знакомой. Он осмотрел транспортное средство, воспользовался услугой тест-драйва. Попросил показать документы на автомобиль, выяснил, что собственником автомобиля является другое лицо, но фактически автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>, поэтому продает его он, и все документы на автомобиль находятся у него, в том числе, и паспорт транспортного средства. Изучив документы, увидел, что в паспорте транспортного средства уже стоит подпись предыдущего собственника, спросил у 

<

данные изъяты> каким образом будет подписываться договор купли-продажи автомобиля, если собственника нет, и кому и как он будет должен передать денежные средства. 

<

данные изъяты> его успокоил, сказав, что никаких проблем не будет, и собственник сам поручил ему продавать данный автомобиль, его отношения с собственником его/ФИО1/ интересовать не должны. В момент данной беседы никого в павильоне не было, кроме него и 

<

данные изъяты>

Далее он уехал, решив посмотреть и прицениться к другим автомобилям. Ему, в это время, неоднократно звонил 

<

данные изъяты> спрашивал, будет или нет, он приобретать автомобиль. 

Во второй половине дня, он с деньгами приехал на стоянку, зашел в павильон, где находился 

<

данные изъяты> которому он и передал денежные средства. Тот пересчитал их вручную, при нем ни на каком аппарате, на предмет подлинности он / 

<

данные изъяты> купюры не проверял, после чего передал ему два экземпляра договора. Подпись Продавца в договоре уже стояла. Он просил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдать ему расписку за передачу денежных средств, но последний ответил, что никакой необходимости в этом нет, потому что в договоре все указано. Действительно, в договоре была графа, что денежные средства уплачены покупателем при подписании договора. 

<

данные изъяты> передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и комплекты ключей на автомобиль, после чего он уехал. Никаких квитанций о банковском переводе он, 

<

данные изъяты> не показывал. В ходе данных разговоров в помещение павильона заходил какой-то электрик и работник стоянки, который приносил машинное масло. Ни кого из свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания, в это время в помещении павильона, не было. В ходе разговора он спросил у 

<

данные изъяты> про страхование автомашины, на что последний ответил, что они этими вопросами не занимаются, но обещал помочь. На следующий день, а также 18 и, возможно, ДД.ММ.ГГГГ он заезжал на стоянку, решал вопросы по страховке, видел 

<

данные изъяты> последний отказал ему оказать помощь в страховании автомобиля. Также, в момент приобретения им автомобиля, 

<

данные изъяты> пытался продать ему дорогую зимнюю резину, однако он отказался покупать, так как у него не было денег, и рано было думать о зимней резине. Ни о каких бонусах речи не шло.

В момент его отъезда на автомашине со стоянки 

<

данные изъяты> попросил его, в дальнейшем, подыграть ему, в чем он расскажет позже, по телефону. Через несколько дней после покупки им автомобиля, 

<

данные изъяты> позвонил ему и попросил направить в его адрес смс сообщение, содержание которого он / 

<

данные изъяты> ему сам продиктовал. Смысл данного сообщения был в том, что он /ФИО1/ обязуется расплатиться с 

<

данные изъяты> за приобретенный автомобиль наличными денежными средствами в ближайшее время. Причиной несвоевременной неоплаты автомобиля явилась вина банка, с которым он не намерен больше связываться. Для чего это смс - сообщение нужно было 

<

данные изъяты> он не знает.

Приобретенный автомобиль он поставил на учет в городе 

<

адрес> потому что находился там по делам, а срок постановки автомобиля на учет подходил к концу. Данным автомобилем он открыто владел и пользовался на территории 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

До момента расследования уголовного дела никого из свидетелей по делу не знал, так же как и потерпевшего.

Судом для устранения противоречий в показаниях подсудимого оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 129-132/, где он сообщал, что источником приобретения автомобиля за наличный расчет являлись его личные накопления.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что занимается продажей автомобилей официально в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Данной деятельностью занимается на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, там же находятся автомобили, которые выставлены на продажу. 

ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый Н. находился в 

<

адрес>, и по его поручению, за его денежные средства, приобрел у 

<

адрес> Договор купли-продажи был оформлен на Н. для удобства в перегоне автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на стоянку для последующей продажи. Было подано объявление о продаже данного автомобиля за 475 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на стоянку, где продаются автомобили, обратился ранее ему незнакомый ФИО1, с ним была беременная девушка. Последнего заинтересовал автомобиль «№, который ранее пригнал Н.. из 

<

адрес>. Он / 

<

данные изъяты> / провел тест-драйв с ФИО1, прокатились на данном автомобиле. После того как вернулись на стоянку, ФИО1 сказал, что готов приобрести данный автомобиль за указанную цену. К его удивлению, покупатель не торговался и не просил скинуть обозначенную цену, ФИО1 пояснил, что у него денежные средства на карте ВТБ, попросил у него расчетный счет, на который необходимо перевести деньги, он назвал ФИО1 номер счета №, к которому привязана его банковская карта, после этого ФИО1 сообщил, что ему необходимо доехать до офиса банка 

<

адрес> для того чтобы осуществить перевод. Вернувшись примерно через два часа, ФИО1 приехал, с собой он привез квитанцию, содержание которой он видел из рук последнего, там была фамилия Силинский и сумма перевода - 475 тыс. рублей. Реквизиты карты, на которую произведен перевод со своей картой, он не сверял. Он попросил дать квитанцию ему, на что ФИО1 отказал, сказал, что она останется у него. Он сообщил ФИО1, что деньги не поступили, на что тот ему ответил, что они должны поступить через несколько часов, возможно к вечеру, так как у них разные банки. 

<

данные изъяты> сообщил Силинскому, что машину не отдаст, пока деньги не поступят на счет. Далее ФИО1 все же его убедил, что деньги придут, но чуть позже, и все время ссылался на свою бумагу, якобы из банка. Он почему – то согласился, возможно сыграла роль совокупность обстоятельств, что у него 

<

данные изъяты> /также была жена в состоянии беременности, а также тот факт, что Силинский попросил внести его в « 

<

адрес> в друзья. Открыв страничку последнего, он увидел его в форме сотрудника полиции.

В конечном итоге, он передал автомашину без поступившей оплаты. В это же время, он позвонил на горячую линию ДД.ММ.ГГГГ сотрудник которого подтвердил, что перевод денежных средств из одного коммерческого банка в другой занимает какой-то временной промежуток. В павильоне автостоянки он составил договор купли-продажи и передал Силинскому ПТС, но ни в договоре купли-продажи, ни в ПТС не было подписей формального владельца автомобиля - Н. Он объяснил ФИО1, что для их подписания он должен приехать на следующий день после поступления денег, а также он 

<

данные изъяты>/ обещал ФИО1 передать, в качестве бонуса, комплект зимний колес.

На следующий день в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на стоянку, где были Х., Р. пояснил, что деньги за № ему так и не поступили, ему срочно нужно было ехать в банк, для того, чтобы разобраться, был ли перевод на его счет. Он попросил ребят, что если приедет ФИО1 за колесами, то пусть его дождется. Когда приехал в банк, то в банке ему пояснили, что никаких поступлений и переводов из банка 

<

адрес> ему не было.

Когда вернулся, то ему сообщили, что ФИО1 приезжал примерно в 10 часов утра и требовал отдать ему колеса, на что они ответили отказом, попросили дождаться его /

<

данные изъяты>, на что Силинский уклончиво ответил, что после выходных часто бывают задержки переводов, и под предлогом дойти до машины, вышел из павильона, сел в автомобиль и уехал, после этого он больше не появлялся.

В дальнейшем, он неоднократно звонил ФИО1, который заверял его, что деньги поступят, получилась неувязка с указанием номера счета, потом ФИО1 писал ему смс сообщения, с извинениями, что деньги он точно переведет, а через некоторое время ФИО1 и вовсе перестал отвечать на его звонки.

Считает, что ФИО1 путем обмана завладел автомобилем № который принадлежит ему, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму 382 000 рублей. В настоящее время просит возвратить ему похищенную автомашину, которая изъята у ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей:

Свидетель С. суду пояснил, что занимается комиссионной продажей и перегоном автомобилей. Работает совместно с 

<

данные изъяты> площадке (стоянке) по адресу: 

<

адрес>. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ настаивает на оглашение его показаний на предварительном следствии, так как он, с учетом большого временного промежутка, плохо помнит данные события.

Судом были оглашены показания свидетеля С. т.1 л.д. 133-136/, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на стоянку пришел молодой человек, вместе с ним была девушка на большом сроке беременности. 

Данных людей заинтересовал автомобиль «№ который ранее был приобретен 

<

данные изъяты> и в дальнейшем все вопросы по данному автомобилю они обсуждали с 

<

данные изъяты> сначала разговаривали на улице, сумму сделки он не знает, но точно помнит, что мужчина с девушкой поехали в банк, для того, чтобы перевести деньги на счет 

<

данные изъяты> так как у них не было наличных денег. Затем спустя несколько часов около 15 часов 00 минут этот мужчина вернулся, зашел в павильон, в котором находился он, 

<

данные изъяты> и Х,. Мужчина стал показывать какую-то бумагу, похожую на квиток из банка, квиток издалека был похож на банковский, но утверждать он это не может, так как не держал его в руках. Мужчина говорил, что деньги он перевел, и в подтверждение своих слов показывал эту бумагу, но 

<

данные изъяты> - её не передавал, 

<

данные изъяты> пояснил мужчине, что деньги ему на карту не поступили, и он ему не отдаст машину без оплаты, на что мужчина начал уговаривать и опять показывать бумагу якобы из банка и также говорить, что в выходные дни бывают задержки по переводам в банках, затем 

<

данные изъяты> позвонил на горячую линию банка, где ему пояснили, что и правда задержки по переводам могут быть, видимо 

<

данные изъяты> этому поверил и в итоге отдал вышеуказанный автомобиль, и мужчина на нем уехал. Весь разговор был при нем, никаких наличных денег мужчина, 

<

данные изъяты> не передавал, а только показывал якобы квиток из банка. В его присутствии документа на автомобиль вроде не оформлялись. 

<

данные изъяты> и мужчина договорились, что если деньги поступят на счет, то утром они оформят все документы надлежащим образом, а также 

<

данные изъяты> должен был бонусом отдать дорогой комплект зимней резины покупателю. На следующей день, на торговую площадку он пришел утром, там были 

<

данные изъяты>, который рассказал, что деньги за «№ так и не поступили, затем он /

<

данные изъяты>/ уехал в банк, разбираться по данному факту. Он их попросил, что если приедет покупатель «№ за колесами, то его никуда не отпускать, чтобы он дождался его /

<

данные изъяты> Далее около 10 часов утра приехал этот мужчина на № Он /С. ему сказал, что бы он дождался 

<

данные изъяты>, так как денег за автомобиль не поступило. Мужчина ответил, что это задержка в банке, после этого сказал, что ему необходимо дойти до автомобиля и что вернется обратно в павильон и дождется 

<

данные изъяты> Мужчина ушел и больше не возвращался /т.№/.

Свидетель дополнил в судебном заседании, что данного мужчину он ранее не знал. Мужчину запомнил, и сейчас может сказать, что это подсудимый ФИО1

Свидетель Р. пояснил суду, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при договоренности ранее ему незнакомого ФИО1 и 

<

данные изъяты> где ФИО1 высказывал намерение приобрести автомашину « № с этой целью поехал / как ему стало известно со слов последнего/ в банк 

<

адрес>» для того, чтобы перевести деньги на счет 

<

данные изъяты> за покупку автомашины. В дальнейшем, когда ФИО1 вернулся, то он видел, как последний показывал 

<

данные изъяты> документ об оплате, который представлял собой лист, похожий на чек из терминала. Ему известно, что договор купли-продажи подписан не был, так как он был очевидцем разговора, когда 

<

данные изъяты> сказал ФИО1, что при поступлении денег на счет 

<

данные изъяты> будет доделан договор. 

<

данные изъяты> предлагал ФИО1 подъехать на следующий день, так как, если поступят деньги, то будет подписан договор, после чего ФИО1 может забрать зимнюю резину. Он также знал, что Н. был не подписан и ПТС в качестве предыдущего собственника. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, что и свидетель С. пояснив, что когда на автостоянку приехал ФИО1, и ему в павильоне говорили, что нужно дождаться 

<

данные изъяты>., при этом разговоре присутствовали Х. и С.

Свидетель Н. суду пояснил, что у него есть друг 

<

данные изъяты>, который занимается продажей автомобилей, у него имеется торговая площадка (стоянка), по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> попросил его съездить в 

<

адрес>, для того, чтобы перегнать автомобиль «№ Поехал туда вместе с Р. Денежные средства на которые покупал автомобиль, принадлежали 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> на основании договора купли-продажи между ним / 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен данный автомобиль. Он был указан в договоре как покупатель для удобства в перегоне автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ пригнал автомобиль «№ в 

<

адрес> и передал его 

<

данные изъяты> на стоянку по адресу - 

<

адрес>. По имеющейся между ними договоренности, он должен был по звонку от 

<

данные изъяты> приезжать на вышеуказанную стоянку, в случае если появится покупатель на автомобиль, для того что бы поставить свои подписи в договоре купли-продажи и ПТС, так как автомобиль был оформлен на него. ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал на стоянку, подпись свою не ставил, как в договоре купли-продажи, так и в ПТС.

Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что последнего обманул некий Силинский, а точнее не перевел ему деньги за автомобиль и скрылся на автомашине в неизвестном направлении. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он совместно 

<

данные изъяты> пошли в 1 отдел полиции 

<

адрес>, чтобы сообщить о данном факте, где им пояснили, что заявление должен писать собственник автотранспорта по документам, то есть он, что он и сделал. Однако фактически ущерб хищением данного автомобиля причинен не ему, а 

<

данные изъяты> так как автомобиль был куплен на деньги последнего.

Свидетель Х. дал суду аналогичные показания, что и свидетель С. дополнив, что он не был постоянным очевидцем всех действий, которые совершались ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ранее незнакомым ему Силинским, так как он периодически выходил из павильона. Все обстоятельства случившегося ему стали известны со слов 

<

данные изъяты>.. Но находящийся на скамье подсудимый ФИО1, именно тот ранее незнакомый мужчина, который приходил на автостоянку ДД.ММ.ГГГГ и уехал на автомашине №

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который не выполнил договорные обязательства по купле-продаже его автомобиля – не выплатил ему 475000 рублей. А также зарегистрировал автомобиль марки «№ незаконно, так как договор купли-продажи он не подписывал и денежные средства не получал (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автостоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и торговый павильон, расположенный на ее территории (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят сотовый телефон марки «№т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки № черного цвета. При просмотре смс-сообщений установлено, что поступило смс-сообщение от абонентского номера +№, который записан на данном телефоне как «

<

данные изъяты> со следующим текстом: «

<

данные изъяты>, Здравствуй! 

<

данные изъяты>. Сегодня мне обязаны вернуть 475000 рублей, я их обналичу и привезу тебе их наличкой, буду в городе в выходные и отдам тебе их, так будет проще, больше с банками я связываться не буду. Извини, что так получилось! Из-за моей невнимательности ты тратишь время. Извини!» смс-сообщение датировано: ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договоры купли-продажи (т. 1 л.д. 230-232);

- сопроводительным письмом Врио начальника 

<

адрес> о предоставлении органам предварительного следствия документов, переданных ФИО1 для регистрации транспортного средства « №» (т.1 л.д.28-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются:

1. Заявление: Заявление заполнено печатным текстом, а также рукописно чернилами синего цвета. В верхнем левом углу имеется рукописная подпись и ее расшифровка ФИО1 Заявление адресовано в 

<

адрес> заявитель ФИО1, просит внести изменения в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства марки №, стоимостью 475000 рублей. Указаны сведения о собственнике – Силинский 

<

данные изъяты> В сведениях о транспортном средстве указана марка 

<

данные изъяты> квитанция на сумму 1995 рублей. По заявлению принято решение о смене собственника и замене ГРЗ, выдано заявителю: регистрационные знаки № свидетельство о регистрации № Также указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

2. Договор купли продажи автотранспортного средства. Заполнен в соответствующих графах: Населенный пункт, Вологда, дата ДД.ММ.ГГГГ. Продавец Н. адрес: 

<

адрес>, покупатель Силинский 

<

адрес> заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомототранспортное средство 

<

данные изъяты> Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании ПТС № Центральной акцизной таможней, продано за 475000 рублей. На момент подписания договора проданное автотранспортное средство в споре, под залогом и запрещением не стоит. В нижней части листа указаны подписи сторон: продавец: Н. 

<

данные изъяты>; покупатель Силинский 

<

адрес>

3. Копия ПТС 

<

адрес>. Отображен типографский бланк паспорта транспортного средства № 

<

адрес> – автомашины 

<

данные изъяты> Предыдущий собственник Н. 

<

данные изъяты>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № имеются подписи прежнего и настоящего собственников. Настоящий собственник Силинский 

<

адрес> дата продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, имеются подписи прежнего и настоящего собственников.Указано свидетельство о регистрации №.(т. 2 л.д. 25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъят автомобиль марки «№ ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «№. Визуально автомобиль повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 157-159);

- справкой оперуполномоченного ОУР ОП 

<

данные изъяты> согласно которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский № – зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179 оборот-180);

- постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования экспериментального почерка и подписи у потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.201,237/;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего 

<

данные изъяты> получены образцы подписи и экспериментального почерка /т.1 л.д.202 -203, 238-239/; 

- постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования экспериментального почерка и подписи у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.204,243/;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО1 получены образцы подписи и экспериментального почерка /т.1 л.д.205 -206, 244-245/; 

- постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования экспериментального почерка и подписи у свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.207,240/;

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Н. получены образцы подписи и экспериментального почерка /т.1 л.д.208 -209,241-242/; 

- заключением эксперта № №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнен 

<

данные изъяты> Подпись от имени Н. расположенная в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Н., а другим лицом. Решить вопрос, кем – ФИО1, 

<

данные изъяты> или другим лицом выполнена подпись от имени Н.., не представляется возможным. Подписи от имени Н., расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и изображение подписи, расположенное в копии паспорта транспортного средства в графе «Подпись прежнего собственника» выполнены не Н. а другим лицом. Решить вопрос, кем – ФИО1

<

данные изъяты> или другим лицом выполнены подписи от имени Н. не представляется возможным.(т. 1 л.д. 247-254);

- выпиской из 

<

адрес> согласно которой на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено наличие 9 счетов (вкладов): 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.194);

- справкой из филиала 

<

адрес> согласно которой на имя ФИО1 договоры банковского счета/вклада, кредитные договоры, договоры аренды сейфовых ячеек – не заключались (т.2 л.д. 95);

- справкой из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 клиентом банка не является (т. 2 л.д.196);

- справкой из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 клиентом банка не является (т. 2 л.д.198);

- справкой из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО1 открыт расчетный счет, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составляет 2,32 рубля, иных открытых/закрытых счетов нет (т.2 л.д. 200).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения признак - злоупотребление доверием, как не нашедший подтверждение в судебном заседании. Подсудимый и потерпевший на момент оформления договора, без получения подтверждения об ее оплате, был представленный подсудимый потерпевшему бланк квитанции - чека о производстве перевода на вышеуказанную сумму, а также информация о возможных временных задержек перевода денежных средств из одного коммерческого банка в другой, что свидетельствовало об обмане, а не о злоупотребление доверием.

Доводы защиты о ненадлежащем потерпевшем и гражданском истце являются несостоятельными, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлено, что автомашина Н. была приобретена на денежные средства 

<

данные изъяты>., который с момента оплаты данного транспортного средства у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и являлся фактическим собственником автомобиля.

К показаниям подсудимого в части отрицания совершения им мошеннических действий, суд относится критически, так как его показания являются непоследовательными и противоречат другим доказательствам по делу в их объективной совокупности. В показаниях на предварительном следствии, ФИО1 поясняет, что источником приобретения автомашины являются его личные накопления, в судебном заседании заявляет, что он взял денежные средства в долг у своего друга. О том, что на тот период времени у ФИО1, отсутствовали средства для приобретения автомашины подтверждают и исследованные в судебном заседании сведения о счетах последнего. С момента освобождения ФИО1, до момента совершения нового преступления прошло не более 20 дней, по предыдущим приговорам имелись имущественные взыскания. Заявление в суде о якобы взятом долге, суд расценивает как умышленное затягивание судебного заседания. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он хотел заявить о взятии денег в долг у своего друга для расчета за автомобиль - после выполнения 217 УПК РФ, где ходатайство об его допросе было отклонено, суд также рассматривает как умышленное затягивание предварительного следствия, так как никаких новых обстоятельств, о которых органы следствия не дали ему возможности высказаться в ходе предварительного следствия, не появилось, ранее он был неоднократно допрошен и имел возможность полно и правильно изложить все обстоятельства дела.

Суд принимает за основу обвинения показания потерпевшего, одинаковые и последовательные в ходе всего предварительного и судебного следствия, которые подтверждаются показания свидетелей С., Х,Р., Н соответствуют заключению почерковедческой экспертизы, а также другими материалами по делу, в том числе, протоколу осмотра смс - сообщения с телефона потерпевшего, которые поступили с телефона, зарегистрированного на подсудимого ФИО1

Ранее подсудимый никого из данных лиц не знал, оснований для его оговора у них не имеется.

Доводы подсудимого об обстоятельствах направления данного смс-сообщения не отвечают принципам разумности и логичности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает положительные характеризующие данные с места работы, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, длительного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 – в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом корыстного мотива совершения преступления, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, правовых последствий для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации – изменения категории преступления – на менее тяжкую, не имеется.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить окончательное наказание без применения дополнительного наказания по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить колонию строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 632 рубля 50 копеек / т.1 л.д.182/.

Требования потерпевшего 

<

данные изъяты> о передаче ему транспортного средства, изъятого у подсудимого в ходе предварительного следствия, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными, так как в ходе судебного следствия установлено, что объектом преступления явилось транспортное средство – автомашина марки 

<

адрес> фактическим собственником которого является 

<

данные изъяты> так как за счет средств данного лица был приобретен автомобиль, формально оформленный на Н. а впоследствии, как установлено в ходе судебного следствия, незаконно перерегистрированный на подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 судебные издержки – за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 632 рубля 50 копеек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда, через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>