П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года судья Рузского районного суда (адрес) С.К. Жарова, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в ... часов ... минут на (адрес) управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, двигаясь по (адрес), совершая маневр перестроения из правой полосы в левую не убедился в безопасности, в результате чего произвел касательное столкновение с а/м ... г/н № под управлением Потерпевший №1, который двигался попутно в левой полосе, после чего произвел наезд на тросовое ограждение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью, согласно судебно-медицинскому заключению № «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес)», повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, по мнению органов ГИБДД ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с изложенными обстоятельствами дела в протоколе об административном правонарушении не согласен.

Потерпевший С.Б. Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые непосредственно представлены органами ГИБДД:

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения;

- справка по ДТП со схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 7), согласно которым место происшествия (адрес), время происшествия (дата) в ... часов ... минут, видимость более ... метров, состояние уличного освещения дневное, погода пасмурная, состояние дороги – сухая, покрытие дороги – асфальтобетон, дефекты дорожного покрытия не обнаружены;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

-объяснения свидетелей;

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протокол осмотра транспортного средства;

-протокол № об административном правонарушении; 

- заключением ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес)» от (дата) №, проведенного в рамках рассматриваемого административного дела, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (л.д. 24-27).

Как следует из объяснений свидетеля ФИО2 двигалась она на автомобиле ... г/н № в качестве пассажира в сторону Смоленска. Погода была пасмурная, дорожное покрытие сухое. В районе 139 км. трассы М1 Беларусь ориентировочно в 12-30 произошло ДТП. Движение машины было в левом ряду опережая попутный поток грузовых автомобилей. Поравнявшись с очередной грузовой машиной, она стала перестраиваться в левый ряд под машину в которой она находилась, совершив столкновение с боковой частью автомобиля в котором была свидетель, а именно, с правой передней дверью и далее. Далее машину в которой находилась свидетель ФИО2 развернуло и отбросило в разделительное ограждение. Водитель второй (грузовой) машины остановился, вышел, посмотрел и уехал. К машине в которой была свидетель не подходил, помощь не предлагал. Г/н и марку автомобиля виновника она не рассмотрела.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО3 ехал он в автомобиле марки вольво с г.р.з. № со стороны Москвы в сторону Минска. В попутном ему направлении двигался автомобиль марки Даф белого цвета (г.р.з. не видел) с полуприцепом-площадкой. В момент выхода на обгон его т/с, водитель Даф не посмотрел в зеркало заднего вида и прижал к разделительной зоне т/с БМВ Х6 черного цвета двигавшегося по левой полосе. После ДТП водитель Даф остановился в 500 метрах, вышел из машины и пошел в сторону ДТП. После чего скрылся в сторону Смоленска. Номерной знак Дафа российского образца. Буквы и цифры он не видел.

Как следует из объяснений ФИО1 (дата) он двигался на автомобиле Даф №№, с прицепом № по автодороге М1 в сторону (адрес). Примерно на 138 км. (адрес) совершая опережение польской фуры согласно правилам дорожного движения с включенным поворотом, ни каких автомобилей слева и сзади не наблюдал время было около 12-30, никаких ДТП он не наблюдал, после обгона через некоторое время по надобности, он остановился, после чего поехал на погрузку где ему механик сообщил, что машина была в ДТП, после чего он прибыл в 15 батальон для обследования. Он ни в каких ДТП не участвовал и не видел. 

Как следует из объяснений ФИО4 (дата) примерно в ... ч. ... мин. он управлял а/м ВМВ г/н №, двигался по автодороге (адрес), двигался по крайней левой полосе, по крайней правой полосе двигался грузовой автомобиль с прицепом водитель данного автомобиля двигался вплотную к впереди едущему грузовому автомобилю. Проезжая примерно 138 км. он решил опередить вышеуказанный грузовой автомобиль, поравнявшись с задним колесом прицепа водитель грузового автомобиля резко начал перестраиваться в его полосу движения, в результате чего произвел столкновение с задним правым крылом его а/м, после чего его машину откинуло на троссовое ограждение. Марку и государственный номер грузового автомобиля он не запомнил. На момент ДТП скорость его а/м была примерно 90-100 км/ч. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦРБ (адрес). 

Из протокола осмотра транспортного средства от (дата) Даф № государственный регистрационный знак №, №, следует, что внешние повреждения отсутствуют, наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве отсутствует, повреждения шин отсутствуют, состояние осветительных сигнальных приборов исправно, что также подтверждается приложенным фотоматериалом.

Из заключения ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес)» от (дата) №, следует, что имевшаяся у Потерпевший №1 закрытая травма позвоночника не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Возможность образования имевшейся у Потерпевший №1 травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств, как указано в определении, не исключается. 

В силу ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых суд, орган, должностное лицо в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В представленном суду материале дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказательств наличия вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения не имеется, так никто из опрошенных свидетелей не смог назвать государственный номер (элемент номера) транспортного средства предполагаемого виновника ДТП, как и не было проведено опознания свидетелями предполагаемого виновника ДТП, не установлен и не опрошен указанный ФИО1 механик, актом осмотра составленным (дата) наличие повреждений транспортного средства Даф № государственный регистрационный знак №, №, не установлено, доказательств наличия проведения действий на предмет совершения каких-либо ремонтных работ в отношении данного транспортного средства, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленные административного материалы дела не позволяют с достоверностью установить наличие вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение ст. 28.1. КоАП РФ, административный протокол составлен при недоказанности обстоятельств, указанных в нем. Без всестороннего, полного и объективного сбора необходимых и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

А, следовательно, доказательств того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 пункту 2 статьи 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5., ст. 29.9., ст. 29.10., 29.11., КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.К. Жарова