Приговор

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и (звание) ФИО2, соответственно, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Чернышова Е.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную по мобилизации с октября 2022 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в один из дней января 2023 года Строгий, находясь на территории автономного палаточного лагеря № 3, расположенного на одном из полигонов 

<

адрес>, не желая для себя ухудшения условий прохождения военной службы, зная, что командир войсковой части №, являясь для него прямым начальником, может организовать перевод в воинские части, выполняющие задачи в зоне проведения специальной военной операции, и применять к подчинённым военнослужащим меры ответственности в случае выявления нарушений, за общее покровительство и попустительство по службе, передал взятку в виде денег в размере 5 000 рублей через своего сослуживца (посредника) (в отношении которого материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выделены в отдельное производство) должностному лицу – командиру войсковой части 54691 (в отношении которого материалы уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, выделены в отдельное производство).

В судебном заседании подсудимый Строгий вину в совершении преступления признал полностью, и, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний Строгого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что десятых числах января 2023 года он был переведён в нештатное подразделение военной полиции войсковой части №. В один из дней января 2023 года на территории автономного палаточного лагеря № 3, расположенного на одном из полигонов 

<

адрес>, к нему подошёл сослуживец К.М.В. и сообщил, что каждый военнослужащий подразделения военной полиции, должен передать командиру воинской части Т. по 5000 рублей для того, чтобы последний не создавал проблемы по службе. На данное предложение он согласился, так как понимал, что Т., являясь командиром воинской части, осуществлял непосредственное руководство нештатным подразделением военной полиции, в связи с чем мог создать проблемы по службе. В один из дней января 2023 года он, находясь на том же полигоне, передал К.М.В. 5000 рублей для последующей передачи Т.. Затем от К.М.В. он узнал, что последний данные денежные средства передал Т.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В., (должность), показал, что ранее проходил службу в войсковой части №. В начале декабря 2022 года в воинской части начали формировать нештатное подразделение военной полиции, которое изначально создавалось для розыска военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы. На основании приказа командира войсковой части № в указанное подразделение был включён он, а также иные военнослужащие, в число которых затем был добавлен Строгий. Страшим в указанном подразделении командир воинской части назначил его, К.М.В.. В двадцатых числах декабря 2022 года на территории одного из полигонов 

<

адрес>, командир части Т. сообщил ему, что он и другие военнослужащие подразделения военной полиции должны ежемесячно передавать Т. по 5000 рублей с каждого, чтобы у них не было проблем по службе. В один из дней января 2023 года, находясь на этом же полигоне, Т. поинтересовался у него на счёт вопроса о передаче денежных средств за отсутствие проблем на службе. После этого он встретился с военнослужащими военной полиции войсковой части №, и сообщил им, что Т. интересуется, когда последнему будут переданы деньги за отсутствие проблем на службе, после чего каждый из указанных военнослужащих, в том числе Строгий, передал ему, К.М.В., по 5000 рублей для последующей передачи Т., в связи с чем у него, К.М.В., оказалось 25000 рублей. Затем, в один из дней января 2023 года, он, находясь в палатке дежурного по воинской части на том же самом полигоне, лично передал Т. указанные деньги в сумме 25000 рублей за беспроблемную службу. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 2 ноября 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, К.М.В. указал место на территории автономного палаточного лагеря № 3, расположенного на одном из полигонов 

<

адрес>, где он передал Т. денежные средства в сумме 25000 рублей, в числе которых были 5000 рублей от Строгого. 

Согласно протоколу очной ставки от 20 ноября 2023 года, проведённой между Т. и К.М.В., последний показал, что в январе 2023 года, в одной из палаток на территории автономного палаточного лагеря, расположенного на одном из полигонов 

<

адрес>, он передал Т. денежные средства от военнослужащих внештатного подразделения военной полиции войсковой части № за то, чтобы у него и данных военнослужащих не было проблем по службе, то есть нареканий и выговоров. Тимищенко указанные показания не подтвердил и показал, что денежные средства от К.М.В. не получал. 

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Щ.А.Н., (должность), от К.М.В. ему стало известно, что последний, исполняя обязанности командира взвода военной полиции воинской части, передавал командиру войсковой части № Т. денежные средства от военнослужащих взвода по 5000 рублей с каждого, в том числе от Строгого, в связи с тем, чтобы Т. не создавал данным военнослужащим невыносимые условия службы. 

На основании выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 6 ноября 2022 года № 784дсп (звание) Т. назначен командиром (должность)

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2023 года № 1 Т. прибыл и приступил к исполнению обязанностей командира указанной воинской части. 

Согласно военного билета Строгий с 21 октября 2022 года был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. 

Изучением выписки из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2022 года № 6 установлено, что Строгий, назначенный на должность (должность), с 8 ноября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части, а также принял дела и должность. 

Как следует из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2022 года № 12, с целью поддержания воинской дисциплины и правопорядка, а также обеспечения безопасности военной службы личного состава воинской части, создан внештатный взвод военной полиции, в состав которого вошёл, в том числе, Строгий. Командиром взвода назначен К.М.В.. 

Приказом командира войсковой части № от 5 июля 2023 года № 127 Строгий, в связи с назначением на новую должность, был исключён из списков личного состава воинской части, и убыл к новому месту службы в войсковую часть №. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку Строгий, не желая для себя ухудшения условий прохождения военной службы, связанных с переводом в воинскую часть, выполняющую задачи в зоне проведения специальной военной операции, а также применением мер ответственности за выявленные нарушения, дал командиру войсковой части № через посредника взятку в размере 5000 рублей, то содеянное подсудимым, суд расценивает как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Строгим преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у Строгого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении исчерпывающих сведений об обстоятельствах совершённого преступления, предоставлении сведений, подтверждающих участие иных лиц в совершении преступления, указании лиц, которые дали свидетельские показания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то, что он является ветераном боевых действий, оказание помощи военному госпиталю в виде приобретения многофункционального устройства, а также то, что он принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, и был награждён благодарственным письмом. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Строгий впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, наличие у Строгого несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку для признания в качестве смягчающего наказания указанного положения УК РФ, необходимо, чтобы у подсудимого на иждивении находились малолетние дети. Вместе с тем, малолетним является не достигшее возраста 14 лет несовершеннолетнее лицо (ст. 28 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). 

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства указан п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу служебной зависимости. 

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу служебной зависимости не имеется. 

Так, совершение преступления в результате служебной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально. При этом снижение степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, обусловливается не формальной зависимостью самой по себе, а тем, что действия принуждаемого лица являются вынужденными, поскольку его воля существенно деформируется неправомерными действиями иных лиц. Уголовная ответственность в этом случае наступает тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого.

По настоящему уголовному делу не установлено обстоятельств, что Строгий не мог противостоять неправомерным действиям командира воинской части Тимищенко, при этом действовал осознанно, а сложившиеся с Тимищенко взаимоотношения не являлись для подсудимого безысходными и не препятствовали ни отказу от участия в совершении преступления, ни обращению, в том числе и в правоохранительные органы.

В силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Строгому за совершённое преступление, суд признаёт совершение преступления в период мобилизации. 

Приходя к указанному выводу суд руководствуется следующим. 

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

При этом, в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

С 24 февраля 2022 года военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации проводят на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины специальную военную операцию по защите ДНР и ЛНР, имеющей целью избавление проживающих в них людей от геноцида, поддержание мира на их территориях, демилитаризацию и денацификацию Украины, а также предание суду тех, кто совершил многочисленные преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года № 647 в стране с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, а, следовательно, с этого момента начался период мобилизации. 

Строгий был призван на военную службу в рамках объявленной Президентом Российской Федерации частичной мобилизации. 

При этом, совершая преступление Строгий осознавал факт проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, а также свою роль, как военнослужащего Вооружённых Сил РФ, в проведении специальной военной операции, и совершая преступление, не желал для себя ухудшения условий прохождения военной службы, в том числе, в связи с переводом в воинскую, выполняющую задачи в зоне проведения специальной военной операции, тем самым повлияв на комплекс мероприятий, проводимых в стране в рамках частичной мобилизации. 

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, суд также учитывает, что сам факт совершения должностного преступления в период проведения частичной мобилизации, значительно повышает степень его общественной опасности, поскольку именно в это время государство и общество направляют свои усилия на то, чтобы обеспечить подготовку страны, и в частности её Вооружённых Сил, к успешному завершению специальной военной операции. 

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого Строгим преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Строгого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия (3 764 рубля) и в суде (6584 рубля) по назначению за оказание юридической помощи Строгому, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого Строгого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) лицевой счет 

<

***>; 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; 

Единый казначейский счёт 40102810845370000050;

Казначейский счёт 03100643000000015800; 

ИНН 

<

***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000;

КБК 41711603130010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10348 (десять тысяч триста сорок восемь) рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи осуждённому ФИО3 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов