Уголовное дело № 1-452/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002г. и ордер №040174 от 13.07.2021, выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., 

а также с участием потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в тайном хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

А именно в том, что ФИО1 в период времени с 11 декабря 2020 года по 22 января 2021 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, под предлогом выполнения работ по ремонту автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося по адресу: 

<

адрес>А, получил денежные средства на общую сумму 21 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которая передала их следующим образом: - 11 декабря 2020 года наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей на территории сервиса «Аквамойка», расположенного по адресу: 

<

...>; - 14 декабря 2020 года наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; - 13 января 2021 года наличные денежные средства в сумме 7 200 рублей у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако, ФИО1 обязательства, взятые на себя, по ремонту вышеуказанного автомобиля не исполнил, тем самым умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 21 200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей. 

Он же, в период времени с 01 января 2021 года по 22 января 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории сервиса «Аквамойка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который Потерпевший №1 оставила для выполнения ремонтных работ, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: 1) аккумуляторную батарею марки «ФайерБолл» («FireBall») в корпусе темного цвета емкостью 60 Ач стоимостью 3 000 рублей; 2) два автомобильных колеса в сборе, состоящих из стальных дисков радиусом R13 и резины зимней шипованной марки «КАМА» размером 175/70 R13 общей стоимостью 2 070 рублей за 1 колесо в сборе, а всего стоимостью 4 140 рублей; 3) два автомобильных колеса в сборе, состоящих из стальных дисков радиусом R14 и резины зимней шипованной марки «КАМА» размером 175/65 R14 общей стоимостью 1 250 рублей за 1 колесо в сборе, а всего стоимостью 2 500 рублей. Впоследствии ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 640 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление средней тяжести); а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление средней тяжести).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, указав, что она примирилась с ФИО1, причиненный данными преступлениями ущерб в сумме 21 200 рублей и 9640 рублей, полностью возмещен, путем передачи ей наличными денежными средствами в ходе предварительного следствия – 10 000 рублей и затем в суде в сумме 20 850 рублей, а всего в общей сумме 30 850 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, от ранее заявленного гражданского иска она отказывается, просит производство по нему прекратить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Иштунов Г.И. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку каждое из преступлений, в которых обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен в полном объеме.

Прокурор Ушакова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, а также расписками (л.д. 112, л.д. 113, л.д. 38).

Интересы подсудимого ФИО1 в судебном заседании в течение одного рабочего дня – 13.07.2021г., осуществлял адвокат Иштунов Г.И., в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. 

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2021 года - 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, процессуальные издержки по делу, в том числе, состоящие из оплаты труда защитника Иштунова Г.И. на предварительном следствии в сумме 5050 руб., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

По данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом установленных судом обстоятельств, а также данных о личности, подлежит отмене. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 131, 132, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» - Иштунова Григория Ивановича, в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, за защиту подсудимого ФИО2 на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет 

<

***> открытый в Липецком отделении №8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН 

<

***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Долгова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>