Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Петропавловское 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04.07.2013, по состоянию на 31.07.2018 в сумме 177 767 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 99 659 рублей 31 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 670 рублей 29 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 53 728 рублей 88 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 9 708 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 755 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 04.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 183 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, ответчик обязался вернуть кредитору денежные средства в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 16,9% годовых. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату платежа по основному долгу и начисленных процентов в срок, по состоянию на 31.07.2018 образовалась задолженность в сумме 177 767 рублей 23 копейки, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.09.2018 данное гражданское дело передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленных требований, просил уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред.Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.07.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с анкетой и заявлением на потребительский кредит № 

<

данные изъяты>, в которых указаны сумма кредита – 183 000 рублей, срок предоставления кредита - 60 месяцев, процентная ставка 16,90 % годовых, валюта – рубли.

В п. 2.14 заявления указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что: акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет; условия кредита будет определены Банком на основании данных, указанных в Анкете ответчиком; в случае акцепта Предложения, Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия ему банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 183 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, присвоен номер 

<

данные изъяты>

Ответчик в заявлении (п.2.16) указал, что ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия и Правила, что подтверждается его подписью в заявлении.

В силу пунктов 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей в порядке, установленном в п. 8.2 Общих условий.

Порядок возврата кредита определен графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате 25 числа каждого месяца, составляет 4 538 рублей 19 копеек (начиная с 25.07.2013), сумма последнего платежа составляет 2 090 рублей 61 копейка (дата последнего платежа 25.06.2018). Данный график подписан ответчиком.

Пунктом 8.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода.

Согласно п. 7.4.1. Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Тарифами истца предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» № 63 от 22.12.2014, наименование ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является АО «Райффайзенбанк».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету клиента, расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 31.07.2018 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 в размере 177 767 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 99 659 рублей 31 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 670 рублей 29 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 53 728 рублей 88 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 9 708 рублей 75 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет указанных сумм, в том числе штрафных процентов, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера штрафных пеней, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 15 000 рублей 00 копеек, и размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 99 659 рублей 31 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 670 рублей 29 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 4 755 рублей 35 копеек суд возмещает в полном объеме, потому как при уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04.07.2013, по состоянию на 31.07.2018 в сумме 135 329 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 99 659 рублей 31 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 670 рублей 29 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 755 рублей 35 копеек, всего взыскать 140 084 (сто сорок тысяч восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.