УИД № 34RS0019-01-2022-003636-40 Дело № 2а-882/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 июня 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа - г. Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа - г. Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», в котором просит признать незаконным, отменить принятое в отношении него решение от 1 ноября 2022 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; возложить на призывную комиссию устранить нарушение прав путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области. 1 сентября 2022 г. он обратился в призывную комиссию городского округа – город Камышин Волгоградской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его личным убеждениям. Решением призывной комиссии от 1 ноября 2022 г. ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Указанное решение считает незаконным, так как оно не мотивировано, вынесено без учета норм международного права и его доводов о прочно сложившемся убеждении о том, что военная служба противоречит требованиям уголовного законодательства Российской Федерации. Оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет убеждения, которые были сформированы при его воспитании, данные убеждения противоречат несению им военной службы, в связи с чем хочет воспользоваться законным правом на альтернативную гражданскую службу. Просит признать решение призывной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от 01 ноября 2022 незаконным и его отменить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО1 имеет убеждения, которые не позволяют ему нести военную службу, в связи с чем ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы на альтернативную, призывная комиссия должна была данное заявление рассмотреть и дать ему оценку, насколько его убеждения соотносятся с несением ФИО1 военной службы. ФИО1 не обязан доказывать наличие у него убеждений, поскольку это его внутренние убеждения. 01 ноября 2022 года призывная комиссии вынесла решение, согласно которому ФИО1 не представил документы и не доказал, что его убеждения противоречат прохождению военной службы в ВС РФ. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о выдаче копии оспариваемого решения, но вместо решения получил выписку из дела с протоколами заседания призывной комиссии городского округа-город Камышин от 01.11.2022, в данной выписке формулировка не соответствует Федеральному закону "Об альтернативной гражданской службе", а именно: п. 4 ст.12. Считает, что решение призывной комиссии от 01 ноября 2022 года было составлено после поступления административного искового заявления в суд, указанное решение не содержится в личном деле призывника, в выписке из протокола и в решении от 01 ноября 2022 указан разный состав членов комиссии. Просит признать решение призывной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от 01 ноября 2022 незаконным и его отменить.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на правомерность принятого призывной комиссией решения. Пояснил, что призыв был объявлен 01 ноября 2022 года, на заседании призывной комиссии было рассмотрено заявление ФИО1, в котором он указал, что имеет пацифистские, антимилитаристские убеждения, воспитан в любви, не хочет проходит военную службы по призыву, поскольку полагает, что имеет право на альтернативную службу, не хочет обучаться убийству людей, не хочет принимать участия в убийстве людей и быть убитым, на альтернативной службе принесет больше пользы государству, данное убеждение у него сформировалось с детства, к религиозным течениям он себя не относит, пояснял, что является атеистом. В личном деле призывника имеется автобиография ФИО1, которая ставит под сомнение убеждения ФИО1 о формировании его убеждений с детства, поскольку не приведено доказательств о твердо сложившихся убеждениях. Имеется отметка в листке призывника о том, что отношение ФИО1 к военной службе положительное, убеждения должны быть конкретные, а не абстрактные, есть характеристика в отношении ФИО1 с места учебы, в ней отсутствуют данные, о том, что во время обучения у ФИО1 были убеждения противоречащие службе в вооруженных силах и уклонения ФИО1 от участия в мероприятьях, связанных с военным воспитанием. Свои убеждения ФИО1 начал заявлять пред окончанием срока отсрочки в связи с обучением, до этого не выражал никаких убеждений. Учитывая, что ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих его убеждения против военной службы, иск не обоснован, а решение призывной комиссии законно и обосновано.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

На основании статьи 2 названного закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Соответственно для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из материалов дела и личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет Военным комиссариатом города Камышина и Камышинского района Волгоградской области 23 января 2020 г. 

По результатам проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссией администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № .... принято решение о годности ФИО1 к военной службе (категория годности «А» показатель предназначения - 1).

Решением призывной комиссии администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области на основании протокола от 26 апреля 2021 г. № .... и положений п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка сроком до 30 июня 2023 г.

1 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в призывную комиссию городского округа – город Камышин Волгоградской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его личным убеждениям. К заявлению ФИО1 приложил характеристику из учебного учреждения и автобиографию, где указал, что благодаря воспитанию и увлечению историей у него сформированы пацифистские и антимилитаристические убеждения. 

1 ноября 2022 г. призывной комиссией с личным участием ФИО1 рассмотрено его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Решением от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой отказано. 

Оспариваемое решение мотивировано, основано на представленных заявителем письменных доказательствах, доводах ФИО1, изложенных им в заявлении и на заседании призывной комиссии, принято уполномоченным органов в пределах его полномочий.

Суд полагает принятое по результатам изучения доводов заявления ФИО1 решение верным, поскольку представленные ФИО1 характеризующие документы не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его сформировавшимся убеждениям, соответственно у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Более того, следует отметить, что ФИО1 принят на воинский учет 23 января 2020 г. и ранее не высказывался о наличии у него устойчивых убеждений, которые противоречат несению военной службы, а именно его гуманистическим убеждениям, отметки об этом отсутствуют в личном деле призывника. 

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Учтены судом и показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ему сыном, воспитывал он сына по законом Библии, и по заповедям Библии, ФИО1 не причисляет к себя к какой-либо религиозной организации, он верующий человек, и верит в Бога, является хрестьянином, в семье не было игр в «войну», ФИО1 не играл в компьютерные игры, связанные с войной, с детства ФИО1 прививали взгляды не учиться воевать, и, подрастая, сын принял решение пройти гражданскую альтернативную службу взамен военной, при заседании призывной комиссии сын просил опросить ФИО5 о его убеждениях, однако члены призывной комиссии ФИО5 не вызвали и не стали слушать. 

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, ФИО1 представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 обратился с заявление о выдаче копии оспариваемого решения, но вместо решения получил выписку из дела с протоколами заседания призывной комиссии городского округа-город Камышин от 01.11.2022, в которой формулировка не соответствует ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а именно: п. 4 ст.12 является несостоятельным, поскольку в указанном протоколе указано о том, что ФИО1 не представил в полном объеме документов и не смог доказать, что его убеждения противоречат прохождению военной службы в ВС РФ, что соответствует п. 4 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Кроме того, довод о том, что оспариваемое решение отсутствовало и было изготовлено после поступления административного иска в суд, в связи с чем ФИО1 была выдана выписка из протокола, не нашел своего подтверждения по следующим обстоятельствам.

Решение призывной комиссии, принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заносится в отдельный протокол заседания призывной комиссии (пункт 40 Инструкции по подготовки и проведению мероприятия, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400; пункт 9 Приложения N 33 к этой Инструкции).

Согласно вышеуказанному приложению N 33, решение призывной комиссии записывается в виде таблицы, соответственно решение призывной комиссии выдается в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии, которая была выдана ФИО1 Ф. с указанием в ней решения призывной комиссии по результатам рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой от 01 ноября 2022 г. Доказательств о том что решение изготовлено после поступления административного иска в суд не представлено.

Довод о том, что в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии, выданной ФИО1 и в решении призывной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от 1 ноября 2022 содержится разный численный состав комиссии, а именно: в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии отсутствует указание на специалиста по работе с военнослужащими администрации городского округа - город Камышин ФИО6, суд расценивает, как техническую ошибку, допущенную в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области от 1.11.2022.

Довод административного истца и его представителя о том, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку при заседании не был опрошен отец ФИО1 - ФИО5 об убеждениях ФИО1, не является обоснованным, поскольку опрос иных лиц, помимо призывника является правом призывной комиссии, а не обязанностью.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области от 1 ноября 2022 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа г. Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа - г. Камышин Волгоградской области от 1 ноября 2022 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на призывную комиссию городского округа г. Камышин Волгоградской области вынести заключение о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина 

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина