Председательствующий: Семёнов В.В. Материал № 22-6694/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Бикбаева Д.К.,

при помощнике судьи Исраеляне К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бикбаева Д.К. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> края,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2024 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять с 05 августа 2025 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бикбаева Д.К. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2025 года за неявку 19 марта 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию в отсутствие уважительных причин ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу встать на учет в ЦЗН или трудоустроиться с представлением подтверждающих документов в инспекцию.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2025 года за неявку 31 марта 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию в отсутствие уважительных причин ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию психолога 

<

данные изъяты>.

Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от 24 октября 2024 года, мотивируя представление тем, что осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, при условии, что ему был разъяснен порядок и условия осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества и последствия допущения им нарушений в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года представление врио начальника филиала по Ленинскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бикбаев Д.К. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об его отмене. Указывает, что из объяснений осужденного следует, что причинами неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию явилось неудовлетворительное состояние здоровья последнего, а именно алкогольная зависимость ФИО1. При этом, ФИО1 обратился за медицинской помощью по данному вопросу. Помимо этого осужденный ФИО1 в настоящий момент имеет место работы без оформления трудовых отношений. Ссылаясь на ст. 67 ТК РФ, указывает, что невозможность осужденным представить в суд письменные доказательства своей трудовой деятельности является следствием нарушения трудового законодательства работодателем. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления, ведет социально-полезный образ жизни, в связи с чем, полагает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 года на осужденного ФИО1 возложены указанные выше обязанности, об ответственности за невыполнение которых он надлежащим образом письменно предупрежден при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 28 января 2025 года, также предупрежден, что в случае нарушения общественного порядка, в случае сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, условное осуждение может быть отменено, о чем имеется подписка и памятка, осужденному вручен график явок в инспекцию для регистрации на 2025 год.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока неоднократно не являлся для регистрации в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отсутствие уважительных причин, а именно 19 марта, 31 марта, 08 апреля, 16 апреля, 15 мая, 21 мая 2025 года.

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания от ФИО1 отобраны объяснения по факту допущенных нарушений, согласно которым на регистрационную отметку не являлся без уважительных причин, факт допущенных нарушений не оспаривал.

Осужденному ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения: 20 марта, 03 апреля, 11 апреля, 18 апреля, 18 мая, 23 мая 2025 года за неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в отсутствие уважительных причин, о чем имеются подписи осужденного в соответствующих строках.

Таким образом, осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, рассмотрев представление врио начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения, признав, что осужденный систематически нарушает возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда первой инстанции о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, поскольку он представлен соответствующими должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

Доводы стороны защиты о наличии уважительных причин неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе ввиду алкогольной зависимости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку подтверждающих документов осужденным о заболевании представлено не было. При этом, объективных препятствий для явок осужденного в инспекцию, в случае прохождения им амбулаторного лечения, не установлено.

Довод защиты о нарушении работодателем обязанности по заключению трудового договора с ФИО1 суд апелляционной инстанции признает голословным.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалоб в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определен в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Вопрос об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом с учетом требований закона.

При решении вопроса об отмене условного осуждения нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бикбаева Д.К. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко