Дело №2-521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Коряковой М.А.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Юрьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что подполковник ФИО1, ответчик по делу, проходил военную службу в войсковой части №.

12.10.2013 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №.

Функция по финансовому обеспечению войсковой части № с января 2012 года возложена на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 г. и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином Расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (Временный порядок).

Истец указывает в иске, что при формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном Министром обороны РФ 23.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта» (база данных), на кадровые органы Минобороны России возложена обязанность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему.

За период с 12 октября 2013 по 30 сентября 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 861 665,97 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Истец утверждает, что в соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: 

-выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

-администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

По утверждению истца, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах.

Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

После производства выплат на банковский счет ответчика (из расчета денежного довольствия за период с октября 2013 по сентябрь 2014 года) кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» 27.06.2016 были введены корректировки об увольнении ответчика с 12.10.2013.

Таким образом, ввиду исключения ФИО1 из списков части, был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику составила 861 665,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 861 665,97 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2017 гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств дело было передано на рассмотрение по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Юрьев Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Представители третьих лиц – Войсковой части № и Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа № от 01.10.2013 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №.

01 января 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей возложена на Федеральное Казенное Учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Формирование электронной базы данных о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществлялось путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части были внесены в электронную базу данных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страницы «Просмотр Приказы по персоналу (СНГ)» (л.д.28), в связи с чем, был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия (л.д.39), размер неположенной выплаты составил 861 665, 97 рублей, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то права на получение денежного довольствия не имел.

Следовательно, перечисленные ответчику денежные средства в размере 861 665, 97 рублей не являются денежным довольствием и подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

Доказательств, что денежные средства являются компенсационными выплатами, положенными как военнослужащему при увольнении, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что ему при увольнении не были выплачены единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, один оклад денежного содержания, как награжденному государственными наградами, а также не выплачивалась назначенная военная пенсия, опровергаются лицевыми счетами.

С учетом изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так как Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, в силу чего освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 816,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 861 665 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11816 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –