Дело № 1-140/2023 (12302320009000095)

УИД 42RS0022-01-2023-000990-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении 1 ребёнок-инвалид, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" около 22:55 часов, ФИО1, находясь в салоне служебного патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу "***" с государственным регистрационным знаком №***»и бортовым номером 891, расположенном на обочине автодороги по направлению движения в сторону ***, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу – инспектору (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу лейтенанту полиции Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО1 при следующих обстоятельствах.

"ххх" около 20:56 часов ФИО1, в нарушение п.п.2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» - автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь со стороны ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение выявлено инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 проследовал в служебный патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу "***"» с государственным регистрационным знаком №*** и бортовым номером 891, расположенном на указанном выше месте, где Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по *** №*** л/с от "ххх", осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами в силу чего являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных Федеральным законом «О полиции», и должностной инструкцией, утвержденной "ххх" начальником Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, в которые входит: предотвращение и пресечение административных правонарушений, ведение надзора за дорожным движением, качественное и грамотное составление административных материалов, принятие участия в проведении специальных мероприятий по обеспечению общественной безопасности, разъяснил ФИО1 суть совершенного правонарушения, а также предусмотренную законом ответственность за данное правонарушение.

ФИО1, "ххх" около 22:55 часов, находясь в салоне указанного выше служебного патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, умышленно, желая избежать составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, положив деньги (десять купюр достоинством 2000 рублей) на панель между передними сиденьями патрульного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие в отношении ФИО1, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, не отрицая своей виновности, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и достоверность представленных стороной обвинения доказательств. 

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2023 года он находился дома в "***", когда ему позвонил брат и попросил купить продукты и привезти в соседнюю "***". На принадлежащем ФИО1 автомобиле "***" с государственным знаком №***, он, не имея права управления транспортным средством доехал до брата в ***, где выпил спиртное (пиво), а затем поехал обратно домой. Не доезжая до дома в ***, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти в служебный автомобиль, где сотрудник начал оформлять административный материал. Тогда ФИО1 предложил сотруднику полиции отпустить его, не составлять протокол об административном правонарушении, и не забирать автомобиль на «штрафстоянку». Взамен, чтобы его отпустили, ФИО1 достал из кармана 10 купюр по 2000 рублей и положил их между передними сиденьями патрульного автомобиля. После чего подъехали другие сотрудники полиции. 

На вопрос государственного обвинителя, ФИО1 пояснил, что он понимал, что передаёт взятку сотруднику полиции за незаконное бездействие, то есть за непривлечение его к административной ответственности, так как боялся потерять свой автомобиль, поскольку не имеет права на управление им.

Оценив показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ГИБДД, не противоречат и дополняются показаниями иных свидетелей, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №1 - инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, лейтенант полиции, в судебном заседании пояснил, что "ххх", работая с инспектором Свидетель №2, на служебном автомобиле "***" с государственным регистрационным знаком №*** и бортовым номером 891, на автодороге по направлению движения из "***" в сторону "***", не доезжая около 1 км, остановили автомобиль "***" серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №***, которым управлял ФИО1 Подсудимый был с признаками алкогольного опьянения, кроме того при нём не было документов. ФИО1 стал предлагать деньги, на что в ответ ему неоднократно было сказано, что это преступление. Однако ФИО1 положил свои деньги (20000 рублей) между передними сиденьями. После этого все вышли из служебного автомобиля, Свидетель №1 закрыл автомобиль, позвонил в дежурную часть, и открыл автомобиль после того, как приехала оперативно-следственная группа.

Свидетель Свидетель №6 М.В. – инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, пояснил, что вечером, осенью, точно дату не помнит, работая с инспектором Свидетель №1, на служебном автомобиле «"***"» с государственным регистрационным знаком №*** и бортовым номером №***, на автодороге по направлению движения из *** в сторону ***, не доезжая около 1 км, он (Свидетель №6 М.В.) остановил автомобиль "***" серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №***, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, кроме того при нём не было документов, о чем он сразу сказал. ФИО1 стал предлагать деньги так как торопился, просил, чтобы его не задерживали, а потом положил деньги между передними сиденьями, сколько не знает, видел, что купюры были по 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 – заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, в судебном заседании пояснил, что "ххх" был ответственным на смене. Вечером в дежурную часть поступило сообщение о совершении покушения на дачу взятки, он вместе со следственно-оперативной группой, приехали на место в ***, где в присутствии понятых из служебного автомобиля Свидетель №1 и Свидетель №2 изъяли 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 – начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу, в судебном заседании пояснил, что "ххх" ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что остановили человека, который предлагал деньги (взятку), потом положил их на панель в служебном автомобиле. В служебный экипаж входили инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №6 М.В., от которых свидетель узнал, что ФИО1 предлагал взятку в процессе оформления материала по ст.12.8 КРФобАП.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что рабочая смена экипажа ДПС длится с 14:00 часов дня до 02:00 часов ночи, ежедневно на смену заступает один экипаж ДПС в составе двух инспекторов ДПС. С 14:00 часов "ххх" до 02:00 часов "ххх" в составе экипажа 891 на служебном патрульном автомобиле "***" находились на смене инспектора Свидетель №1 и Свидетель №6 М.В. 

"ххх" около 23:00 часов от Свидетель №1 посредствам телефонной связи ему стало известно о том, что около 21 часа "ххх" они находились на маршруте патрулирования в районе 1 км при подъезде к ***, где остановили автомобиль "***" г/н №***. Инспектор ДПС Свидетель №6 М.В. пошел к автомобилю Нива Шевроле, Свидетель №1 оставался в патрульном автомобиле на водительском сидении. Через некоторое время Свидетель №6 М.В. вместе с водителем автомобиля Нива прошли к патрульному автомобилю. Водитель автомобиля Нива сел на переднее пассажирское сидение, предъявил свой паспорт для установления его личности – ФИО1, "ххх" года рождения, инспектор ДПС Свидетель №6 М.В. находился на заднем пассажирском сидении. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, Свидетель №1 стал составлять материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП. При составлении материала об административном правонарушении ФИО1 склонял Свидетель №1 к коррупционному преступлению за то, чтобы не составлять в отношении него материал об административном правонарушении, а также не увозить его автомобиль на штрафстоянку. На неоднократные замечания и предупреждения об уголовном преследовании за подобные действия, ФИО1 не реагировал, вытащил из кармана свой куртки денежные средства в сумме 20000 рублей и положил их на панель между передними сидениями в салоне патрульного автомобиля. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, о данном факте Свидетель №1 было сообщено ему и в дежурную часть ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, видеозапись за интересующий следствие период времени он записал на DVD-диск и выдал его в распоряжение следствия.

Видеозапись в салоне патрульного автомобиля ведется только при работающем двигателе. Как только двигатель патрульного автомобиля перестает работать, то видеозапись прекращается. В связи с тем, что ежемесячно предусмотрены нормативы расхода топлива для служебных автомобилей, а "ххх" это последние числа месяца, то сотрудники на смене вынуждены экономить расход топлива и при возможности выключать двигатель. При составлении "ххх" материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором Свидетель №1 в отсутствии понятых применялась видеозапись видеорегистратора. После того, как материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был полностью составлен, и экипаж 891 ждали приезда эвакуатора для транспортировки автомобиля Нива Шевроле на специализированную стоянку, то инспектор Свидетель №1 с целью экономии расхода топлива выключил двигатель, и поэтому видеозапись на видеорегистраторе, установленном на служебном патрульном автомобиле прекратилась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил. Стороны его показания не опровергали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – понятые при изъятии денег, следует, что "ххх" около 01:00 часа инспектор ДПС Свидетель №1, который им представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил поучаствовать понятыми. Возле патрульного автомобиля ДПС стоял автомобиль "***" государственный регистрационный номер №***, а также там находился водитель данного автомобиля. Когда приехала на место следственно-оперативная группа, то в присутствии водителя "***" государственный регистрационный номер №***, который представился как ФИО1, следователь стал производить осмотр патрульного автомобиля ДПС с бортовым №***. В ходе осмотра автомобиль ДПС был открыт и на панели между передними сиденьями были обнаружены денежные купюры достоинством 2000 рублей в количестве 10 штук. Данные купюры были следователем изъяты, переписаны их серийные номера, упакованы в бумажный конверт. Как пояснил на месте осмотра водитель "***", денежные средства в сумме 20000 рублей, которые были обнаружены в салоне патрульного автомобиля ДПС, тот пытался дать в качестве взятки сотруднику ДПС, за то чтобы последний его не подвергал административному наказанию за нарушение ПДД. 

Показания свидетелей, подсудимого, по мнению суда согласуются между собой, оснований для оговора либо самооговора не установлено. Кроме того, приведенные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, согласно протоколу осмотра места происшествия от "ххх" - участка автодороги к подъезду "***" 1 км.: на данном участке дороги на проезжей части стоит автомобиль "***" г/н №*** в сторону ***, перед ним в попутном направлении находится служебный автомобиль "***" г/н №*** со светоотражающими элементами с логотипом ДПС. В салоне автомобиля "***" г/н №*** обнаружены на панели между передними сидениями денежные билеты Банка России номиналом 2000 рублей в количестве 10 штук.

Согласно протоколу осмотра предметов - бумажного конверта с изъятыми в ходе осмотра места происшествия денежными средствами в сумме 20 000 рублей, все купюры номиналом по 2000 рублей, всего 10 купюр, осмотрены и приобщены они в качестве вещественных доказательств. Номера купюр соответствуют изложенным в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ххх" - участка автодороги к подъезду в *** 1 км, на котором имеется дорожный указатель поворота на ***. Участвующий в ходе осмотра инспектор Свидетель №1 указал на осматриваемом участке автодороги место, на обочине проезжей части по ходу движения в сторону ***, где "ххх" около 22 часов 55 минут находился патрульный автомобиль "***" с бортовым номером №***, а именно, на расстоянии 50 метров от ***.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от "ххх", в 23:00 часов того же дня, в следственный отдел Следственного комитета поступило сообщение по факту покушения на дачу взятки ФИО1 инспектору (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу Свидетель №1

Согласно рапорту инспектора Свидетель №1 от "ххх", работая с 14:.00 часов "ххх" до 02:00 часов "ххх" в экипаже №*** совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по надзору за движением транспортных средств и пешеходов на маршруте патрулирования, "ххх" в 20:56 часов на автодороге к "***" был остановлен автомобиль Нива Шевроле г/н №*** под управлением ФИО1 Далее рапорт содержит сведения об обстоятельствах преступления, соответствующие показаниям свидетелей и подсудимого. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются копией протокола об административном правонарушении ***, согласно которому "ххх" в 20:56 часов ФИО1 управлял автомобилем "***" г/н №***, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Кроме того, его показания, показания свидетеля Свидетель №2 и показания подсудимого, согласуются с видеозаписью из патрульного автомобиля.

Показания свидетелей Свидетель №6, ФИО7, а также Свидетель №1 и Свидетель №2, согласуются с исследованным в судебном заседании копией служебного задания экипажу ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу на "ххх", согласно которому "ххх" инспектор Свидетель №1 находился на службе и осуществлял контроль за движением транспортных средств и пешеходов на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Согласно должностной инструкции Свидетель №1, инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №1, обязан знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения с принятием мер административного воздействия к нарушителям. Имеет право: останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно выписке из приказа №*** л/с от "ххх", лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району.

Оценив все представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд находи их относимыми, допустимыми, а также достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются между собой, согласуются с обстоятельствами изложенными в предъявленном обвинении, противоречия, выявленные в ходе следствия устранены, и не вызывают сомнений в виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что преступный умысел подсудимым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу лейтенант полиции Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу.

Оснований для иной квалификации либо для оправдания подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пенсионный возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - инвалида.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-диск с видеозаписью от "ххх" следует хранить при уголовном деле. Денежные купюры, имеющие серийные номера: №***, с учетом ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению до 30.04.2024 по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212; УИН: 0;

ИНН: 

<

***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 417 116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: уголовное дело: №12302320009000095, дата приговора «20» декабря 2023 года; обвиняемый ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от "ххх" - хранить при уголовном деле; денежные купюры, имеющие серийные номера: №***, с учетом ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-140/2023 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.