Дело № 2-2539/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И., 

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском, в котором указала, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата> По данному адресу зарегистрированы ответчики, однако в указанной квартире они никогда не проживали. В настоящее время место нахождение ответчиков неизвестно, поскольку они выехали за пределы Российской Федерации. В несении расходов по коммунальным платежам ответчики участия не принимают, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуются. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер, ущемляет права истца как собственник и ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение. При обращении истицы в отделение УФМС по РО в 

<

адрес> ей было сообщено о необходимости личного обращения ответчиков о снятии с регистрационного учета.

Просит суд признать утратившими право пользование ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р. квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязать УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания заблаговременно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» заказными письмами с уведомлением. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно ст.118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку точное место жительства ответчиков суду не известно, для представления их интересов была привлечена адвокат Стоймановски Е.А., которая в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской УФСГРКиК от 

<

дата>, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д.7, 8-11).

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата>, ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Как следует из ответа ГУ УПФ в 

<

адрес> от 

<

дата> на судебный запрос, ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р. зарегистрированы в системе СПУ, не работают, предпринимателями не зарегистрированы (л.д.30).

Согласно акта обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «УК «Домсервис», бывший владелец спорной квартиры ФИО5 зарегистрировал в указанной квартире ФИО3, ФИО4, ФИО2 Заселены в данную квартиру они не были, в настоящее время в ней отсутствуют.

Жильцы соседних квартир ФИО6, Лупу В.Л., ФИО7 в акте обследования указали, что ответчиков никогда не видели, вещей их в квратире истца нет. ФИО8 указала, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении двух лет, в квартире проживает ФИО9 с тремя детьми. ФИО10 указала, что она проживает в 

<

адрес>, ей известно, что ФИО4 проживает у сына в Абхазии. Регистрация нужна была ей для получения пенсии (л.д.36- 36 оборот).

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права истца, как собственника, поскольку наличие регистрации данных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении затрудняет реализацию ее прав на распоряжение им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, (в ред. от 21.05.2012), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Суд принимает во внимание, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, сведения о попытках вселения в спорное жилое помещение отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении. 

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, поскольку их отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом в указанной части требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета. 

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в связи с чем, отсутствует основания для удовлетворения указанного требования в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.