Дело № 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 16 марта 2021 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крецул 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> мировым судьей 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г. Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что внесение исправлений адреса ул. 

<

данные изъяты>, не было предусмотрено законом, и было проведено без каких-либо к тому оснований, а кроме того судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства указывающие на установление нового адреса д. 31, по какой причине он является правильным. 

Также из исследованных доказательству следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в г. Севастополе по истечении месяца, а именно в период времени с 

<

данные изъяты> были внесены исправления в протоколы, составленные 

<

данные изъяты>, при это копии указанных исправленных процессуальных документов ФИО1 вручены не были, в результате чего последний был лишен возможности внести свои возражения, давать пояснения по новым обстоятельствам, и тем самым его право на защиту было нарушено. 

Кроме того, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю была нарушена процедура составления административных материалов, на основании которых суд принял решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Так, согласно п. 3 Инструкции, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, обследуемый дует в прибор, но не указано, что вставленный мундштук обследуемый дует несколько раз с перерывами, так ФИО1 дул в прибор 9 раз.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель 

<

данные изъяты>. жалобу поддержали в полном объеме. 

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении 

<

данные изъяты> указал, что 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> года проводилось без понятых, но с применением видеозаписи, что отражено в акте 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Однако, в судебном заседании было установлено, что на видеозаписи, содержащейся в материалах дела отсутствует звук, в связи с чем данная запись не отражает полноты картины и не подтверждает доводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об установлении состоянии алкогольного опьянения. Согласно пояснениям должностного лица, данным в ходе судебного заседания видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 была удалена по истечении трехмесячного срока хранения.

Кроме акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иных надлежащих доказательств (с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ) управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ достоверными и объективными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании доказательства, полученного с нарушением закона, является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное нарушение с учетом имеющихся сведений об утрате видеозаписи процедуры освидетельствования является неустранимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> мировым судьей 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Дядя Т.В.