Дело № 2–763/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001355-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3 М-С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Буяны-2» о признании незаконным неисполнение обязанностей, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до изменения фамилии ФИО4) обратилась в суд к Садовому некоммерческому товариществу «Буяны-2» (далее - СНТ «Буяны-2», Товарищество) с требованиями о признании незаконным неисполнение обязанности предоставить запрошенные для ознакомления документы в требовании от 15.07.2024 года; возложении обязанности предоставить запрошенные для ознакомления способом фотографирования и сканирования документы, указанные в статье 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ и требовании от 15 июля 2024 года, в том числе: бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества, приходно-кассовые документы, сметы и отчёты об использовании средств по этим сметам; заключения и акты ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества за последний отчетный период с указанием документов (актов оказания услуг, платёжных поручений, актов сверки и т.д.), на основании которых были сделаны выводы комиссии; договоры с физическими лицами (председателем, бухгалтером, сторожами и другими лицами) и выписки с расчётного счёта, подтверждающие фактические перечисления Товариществом вознаграждения за оказанные услуги данным лицам, а также оплаты налогов и страховых платежей; документы, подтверждающие оплату налогов и иных обязательных платежей на имущество, находящееся в собственности Товарищества (платёжные поручения, выписки по счёту, приходные кассовые ордера и т.д.); договоры с обслуживающими организациями (на вывоз мусора, на ремонт и обслуживание дорог и т.д.) и документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств по этим договорам; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обратилась к ответчику 15.07.2024 года с письменным заявлением о предоставлении для ознакомления путем фотографирования вышеуказанных документов Товарищества. Ответчик в письменном ответе от 11.08.2024 года отказал истцу в предоставлении запрошенной информации, мотивировав свой ответ тем, что часть запрашиваемых документов может быть предоставлена за плату, значительно превосходящую себестоимость изготовления ксерокопий, что противоречит нормам ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ФЗ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также истцу был причинен моральный вред, так как из-за переживаний по причине неполучения ответа от ответчика по существу обращения у ФИО1 нарушился сон и аппетит, негативно сказалось на отношениях с окружающими, была подорвана вера в правдивость Конституции РФ, в статье 7 которой указано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что ответ председателя Товарищества от 11.08.2024 года она получила в сентябре 2024 года. Её и других людей исключили из членов Товарищества именно за то, что они требовали предоставить первичную документацию деятельности СНТ. В настоящий момент Товарищество хочет обязать истца оплатить задолженность по членским и целевым взносам, в связи с чем ей необходимы указанные в иске документы. По Закону «О защите прав потребителей» Товарищество должно эти документы предоставить. 

Представитель истца по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца и пояснила, что истец изначально хотела сфотографировать документы и заверить их у председателя Товарищества, но ей было предложено изготовить копии документов за плату. Поскольку истец была исключена из членов Товарищества, то вступает в действие Закон «О защите прав потребителей», который позволяет узнавать у того, кто предоставляет услугу, из чего складывается ценообразование этой услуги. Довод стороны ответчика о высокой стоимости бумаги несостоятелен. Истец просила сфотографировать документы, чтобы ответчик их заверил. Истец не запрашивала у ответчика никаких документов, которые составляют персональные данные или бухгалтерскую тайну. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 М-С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и указал, что письменный ответ от 11.08.2024 года был направлен истцу по почте. На вопрос суда пояснил, что обращений от истца об ознакомлении с вышеуказанными документами Товарищества, указанными в иске именно путем фотографирования, не поступало. Относительно отказа в предоставлении документов, которые не поименованы в ФЗ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пояснил, что большинство членов Товарищества высказались против предоставления этих документов. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона N 217-ФЗ.

По положениям ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.

Как усматривается из материалов дела истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращалась с письменным заявлением от 15.07.2024 к председателю правления СНТ «Буяны-2» о предоставлении копий документов, оформленных должным образом, подтверждающие фактические расходы СНТ «Буяны-2» согласно сметам и ФЭО за 2021, 2022, 2023 года в том числе: бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества, приходно-кассовые сметы Товарищества, отчеты об исполнении таких смет;заключения и акты ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества за последний отчетный период с указанием документов (актов оказания услуг, платёжных поручений, актов сверки и т.д.), на основании которых были сделаны выводы комиссии;договоры с физическими лицами (председателем, бухгалтером, сторожами и другими лицами) и выписки с расчётного счёта, подтверждающие фактические перечисления Товариществом вознаграждения за оказанные услуги данным лицам, а также оплаты налогов и страховых платежей;документы, подтверждающие оплату налогов и иных обязательных платежей на имущество, находящееся в собственности Товарищества (платёжные поручения, выписки по счёту, приходные кассовые ордера и т.д.); договоры с обслуживающими организациями (на вывоз мусора, на ремонт и обслуживание дорог и т.д.) и документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств по этим договорам (далее - Заявление) (л.д.8-9)

Председатель Товарищества ФИО6 в ответе от 11.08.2024 года на обращение истца от 15.07.2024 года сообщил, что истец имеет право получить за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов Товарищества от 17.06.2023 года в размере 15 рублей за один лист заверенные копии документов, указанные в ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ. Заверенные документы будут направлены истцу почтой после оплаты стоимости копирования в сумме 570 руб. и поступления данных денежных средств на расчетный счет Товарищества (л.д.10-11).

Указанный письменный ответ председателя Товарищества от 11.08.2024 года был направлен истцу 15.08.2024 года, что подтверждается кассовым чеком Почты России от указанной даты (л.д.53). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Стороны и их представители не отрицали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.4 решения общего собрания членов СНТ «Буяны-2» от 17.06.2023 года, оформленным протоколом общего собрания, утвержден перечень документов, которые СНТ «Буяны-2» обязано предоставлять по запросу членам Товарищества для ознакомления, а именно: 1) Устав Товарищества, 2) бухгалтерско-финансовая отчетность; 3) приходно-расходные сметы; 4) финансово-экономическое обоснование размера взносов; 5) отчет об исполнении смет; 6) заключение ревизионной комиссии; 7) аудиторские заключения (при наличии); 8) документы, подтверждающие право Товарищества на имущество, отражаемое на балансе; 9) протоколы общих собраний, заседаний Правления и ревизионной комиссии и иные документы, которые приняты общим собранием Товарищества. Копии документов заверяются печатью Товарищества, то есть заверенные копии могут предоставлены только на бумажном носителе. Также н указанном собрании принято решение предоставлять копии документов за оплату в размере стоимости услуги копировальных центров на момент изготовления документов, путем перечисления денежных средств на счет Товарищества (л.д.31-39). 

Суду представлены сведения о средней стоимости ксерокопирования документов на территории г. Киржач Владимирской области (л.д.48).

Из представленных суду документов следует, что истец обращалась к председателю Товарищества от 15.07.2024 года с письменным Заявлением о предоставлении копий документов, оформленных должным образом, подтверждающие фактические расходы СНТ «Буяны-2» согласно сметам и ФЭО за 2021, 2022, 2023 года, на которое 11.08.2024 года ей дан ответ о том, что запрошенные документы объемом 38 листов будут предоставлены после поступления оплаты на их изготовление в размере 570 рублей. Указанная сумма была рассчитана исходя из количества запрошенных документов (38 листов) и стоимости изготовления ксерокопии 15 рублей за страницу.

Между тем, в Заявлении истца от 15.07.2024 года отсутствует указание о предоставлении истцу документов Товарищества для ознакомления путем фотографирования.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что истец вправе требовать у ответчика при условии подачи заявления и внесения платы за изготовление копий документов, перечень которых предусмотрен законом.

Так как Товариществом произведен расчет платы, исходя из средней стоимости оказания услуги по изготовлению копий документов на территории г. Киржач Владимирской области, о чем своевременно сообщено истцу, то отказ истца произвести оплату за изготовление копий документов влечет обоснованный отказ ответчика в изготовлении таких копий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения прав на получение копий документов в объеме и способом, указанными в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку истец не выполнила предложение ответчика оплатить услуги по изготовлению копий запрошенных документов и заверенных в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона N 217-ФЗ.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Г РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При разрешении требований о возмещении морального вреда суд учитывает указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение доводов истца о нарушениях ответчиком требований Федерального закона N 217-ФЗ, а также изменениях сна и аппетита, появления негативных отношений с окружающими, подрыва веры в правдивость Конституции РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не установлено.

Кроме того, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям между сторонами применению не подлежит.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельствах, заявленные истцом требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Садовому некоммерческому товариществу «Буяны-2» (ИНН №) о признании незаконным неисполнение обязанности предоставить запрошенные для ознакомления документы в Требовании от 15.07.2024 года; возложении обязанности предоставить запрошенные для ознакомления способом фотографирования и сканирования документы, указанные в статье 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ и Требовании от 15 июля 2024 года, в том числе: бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества, приходно-кассовые документы, смет и отчёты об использовании средств по этим сметам; заключения и акты ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества за последний отчетный период с указанием документов (актов оказания услуг, платёжных поручений, актов сверки и т.д.), на основании которых были сделаны выводы комиссии; договоры с физическими лицами (председателем, бухгалтером, сторожами и другими лицами) и выписки с расчётного счёта, подтверждающие фактические перечисления Товариществом вознаграждения за оказанные услуги данным лицам, а также оплаты налогов и страховых платежей; документы, подтверждающие оплату налогов и иных обязательных платежей на имущество, находящееся в собственности Товарищества (платёжные поручения, выписки по счёту, приходные кассовые ордера и т.д.); договоры с обслуживающими организациями (на вывоз мусора, на ремонт и обслуживание дорог и т.д.) и документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств по этим договорам; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года

Судья Р.П.Антипенко