Дело №2-2187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Майер Е.П.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Омской области» о признании приказа незаконным и восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд иск к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области», указав, что приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ним (истцом), и с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя участка) Большереченского инспекторского участка на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Основанием к вынесению данного приказа является выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приняла решение о его увольнении в связи с тем, что он в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ не полностью указал сведения о наличии в собственности его супруги жилых и нежилых помещений, а также земельных участков, расположенных в р.п.Большеречье.

Он не согласен со своим увольнением. Считает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. Как в заключении о результатах служебной проверки, так и в выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и по урегулированию конфликта интересов отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об утрате к нему доверия как к работнику со стороны работодателя.

Более того, не учтена его добросовестная работа на протяжении 25 лет в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области», отсутствие дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о его ответственном отношении, как к выполнению его прямых должностных обязанностей, так и к надлежащему исполнению приказов и указаний руководителей.

Он полагает, что представление им в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ неполных сведений о наличии в собственности супруги жилых и нежилых помещений, а также земельных участков, не является основанием для применения в отношении него крайней меры дисциплинарного взыскания.

Просит:

- признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении;

- восстановить его в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя участка) Большереченского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» (л.д.2-4).

Кроме того, в предоставленных письменных пояснениях истец ФИО1 сообщил, что недвижимость, зарегистрированная на имя его супруги, сведения о которой он не в полном объеме указал в справках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была не приобретена, а построена его супругой в ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимости введена в эксплуатацию и зарегистрирована на имя его супруги согласно закону до ДД.ММ.ГГГГ и используется супругой в ее предпринимательской деятельности. Он никакого участия в строительстве данных объектов и в их использовании не принимал и не принимает, поэтому, все правоустанавливающие документы на эти объекты недвижимости находятся в сейфе на работе супруги, ключей от которого и доступа к которому он не имеет. Таким образом, он не имел физической возможности увидеть правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, снять с них копии и сделать какие-то выписки, а вносить в справку о доходах заведомо ложные или неточные сведения является недопустимым. Он указал в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ только те сведения об имуществе, на которое у него были документы, рассчитывая на то, что позже сможет предоставить недостающие сведения.

Скрывать какие-либо объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя его супруги, он не намеревался, и умысла на это не имел. Его супруга является депутатом Большереченского муниципального района Омской области и также, как и он, обязана предоставлять сведения о своих и его доходах и имуществе. Поэтому, она также подавала и декларацию, и справку об имуществе, в которой она указывал и те объекты недвижимости, на которые у него при составлении его справки не было достоверной информации.

Кроме того, в период проведения в отношении него проверки по спорному факту он предоставлял своему непосредственному начальнику недостающие в справке сведения. Последний в его присутствии по телефону позвонил в Омскую транспортную прокуратуру, советовался, может ли он принять данные сведения, на что сотрудники прокуратуры пояснили, что ничего от него принимать не надо, так как спорный факт уже установлен, и если его начальник примет такие сведения, то его обязательно накажут. Поэтому, его непосредственный начальник не стал принимать от него предоставленные им сведения о недвижимости, зарегистрированной на имя его жены.

Таким образом, он считает, что по независящим от него причинам его фактически лишили реальной возможности исправить свою ошибку и предоставить недостающие сведения.

По поводу предоставления им неполных сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя его супруги, за ДД.ММ.ГГГГ, подробно он не может пояснить по причине прошедшего длительного периода времени. Однако хочет отметить, что и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров ГИМС в начале марта направил ему по электронной почте форму декларации и справок, попросили заполнить и привезти в город, что он и сделал. Он все документы заполнил и привез в ГИМС. При этом какие-либо замечания, взыскания за предоставление сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ к нему не применяли.

За все время его работы в ГИМС он всегда дорожил своим именем и заработанной репутацией, никогда не фальсифицировал и не подделывал какие-либо сведения и документы, поэтому, никогда бы не пошел на сокрытие каких-либо сведений, в том числе и об имуществе своем и членов его семьи, тем более, что данные сведения всегда подлежат проверке, и несоответствия по ним легко выявляют. Отсюда, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ он не имел никакого умысла на сокрытие сведений об имуществе супруги.

Возможно, он не проявил должное внимание в связи с большой нагрузкой на работе, не в полной мере, не со всей серьезностью отнесся к заполнению справки и указанию недвижимости, но этот никак не является результатом его каких-либо намеренных, умышленных действий, направленных на сокрытие имущества (л.д.124-125).

В своих возражениях ответчик ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» иск не признал.

Пояснил, что в представлении транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» отмечено, что истец в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ своей супруги не указал о наличии в ее собственности жилых и нежилых помещений (7 объектов) и земельных участков (9 объектов).

Аналогичные нарушения истец допустил и в ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтвержден.

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Омской области ответчику рекомендовали уволить истца из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области».

Обязанность предоставлять спорные сведения и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулирования возникшего конфликта интересов возложена на истца в силу закона.

Однако истец на момент расторжения трудового договора не предоставил сведения в отношении супруги в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области».

Кроме того, истец в случае наличия объективных причин, препятствующих предоставлению необходимых сведений, не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением об этом.

Супруга истца является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является торговля в специализированных и неспециализированных магазинах.

Факты приобретения спорных объектов недвижимости и их стоимость истец не может объяснить, исходя из своего официального дохода.

При этом сокрытие факта приобретения имущества осуществлялось путем:

а) не указания соответствующих сведений о расходах в разделе 2 справки и одновременного не указания сведений о приобретенном имуществе в разделе 3 и (или) в разделе 6 справки;

б) не указания соответствующих сведений о расходах в разделе 2 справки, при том, что сведения о появившемся в отчетном периоде имуществе указаны в разделе 3 и (или) разделе 6 справки.

В соответствии с письмом Минтруда России от 21.03.2016 года №18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные нарушения» (вместе с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (далее – Письмо) в действиях (бездействии) истца усматриваются отягчающие его вину обстоятельства, а именно:

а) представление в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки;

б) нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний – непредставление данных по указанной недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждает представления транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

В докладе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» по итогам проверки на заседании комиссии, а также в решении комиссии содержатся обоснования решения, предлагаемого к принятию руководителем, исходя из анализа нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Смягчающие обстоятельства ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» в соответствии с приведенным Письмом не установлены, в связи с тем, что:

а) совершение истцом нарушения требований законодательства о противодействии коррупции совершено не впервые – ДД.ММ.ГГГГ

б) несоблюдение истцом в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции – невыполнение пункта 5.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ: старший государственный инспектор – руководитель Большереченского инспекторского участка несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в определенных действующим законодательством Российской Федерации, а именно: не исполнил раздел 3.7 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» старшему государственному инспектору – руководителю Большереченского инспекторского участка вменена обязанность предоставления сведений до 30 апреля года, следующего за отчетным, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу и на несовершеннолетних детей;

в) истец добровольно не сообщил о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указанном Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

г) не проявил содействие осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки транспортной прокуратурой. 

Таким образом, истец уволен в соответствии с законом.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.19-21, 126-128).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.32, 117). 

Представляющий интересы истца по доверенности ФИО2 (л.д.5) поддержал доводы и требования иска. Дополнил, что в обжалуемом приказе ответчик изложил пункт 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ полностью, но основанием увольнения работника должно быть указано конкретное нарушение, за которое применено увольнение. Далее, обжалуемый приказ прекращает действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, но истец предоставил суду трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенный позже первого, поэтому, приказ о его прекращении и увольнении истца не имеет и не может иметь юридической силы. Также, не представляется возможным установить, на каком основании нарушение истца рассматривала комиссия ГУ МЧС России по Омской области. Кроме того, непонятно, почему работодатель истца на основании проведенной проверки принял решение объявить ему выговор, а обжалуемый приказ об увольнении вынесен на основании заключения комиссии ГУ МЧС России по Омской области, хотя сторонами трудового договора являются работник и работодатель, соответственно, именно работодатель-ответчик вправе применять в отношении работника какие-либо дисциплинарные взыскания. Приведенное в отзыве ответчика Письмо Минтруда России применено неправильно, без учета всех обстоятельств спорной ситуации, а подобные спорному проступки в данном Письме признаны как малозначительными. Поэтому, подход ответчика к оценке сложившейся ситуации является формальным, а решение об увольнении истца не является обоснованным. Отметил, что спорная ситуация возникла из-за недостатков в работе руководства ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области», не обеспечившего надлежащее исполнение работниками своих обязанностей в спорной части и разъяснение положений действующего законодательства, но наказание за это в виде увольнения, возможно для отчета перед надзорным ведомством, понес только работник-истец, хотя в отношении других работников применили дисциплинарные наказания, не связанные с увольнением. В настоящее время супруга вновь не передает истцу документы на спорное имущество, в связи с чем, и истец не может предоставить такие документы в суд (л.д.150-152). 

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» по доверенности ФИО3 (л.д.28) иск не признала по доводам проведенного отзыва. Какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны ответчика-работодателя и формальный подход к оценке спорной ситуации отрицала. Дополнила, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов предусмотрена только в ГУ МЧС России по Омской области, в ведомственном подчинении которого находится и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области».

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Майер Е.П., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе) предусмотрено:

- часть 1 статьи 20 - сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют:

2) гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- часть 2 статьи 20 - Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи;

- часть 6 статьи 20 - проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- часть 6.1 статьи 20 - непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы;

- часть 7 статьи 20 - под членами семьи гражданского служащего в настоящей статье… настоящего Федерального закона понимаются супруг (супруга) и несовершеннолетние дети;

- статья 59.1 - за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

- часть 1 статьи 59.2 - гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

- часть 1 статьи 59.3 - взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии;

- часть 2 статьи 59.3 - при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей;

- часть 3 статьи 59.3 - взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения;

- часть 3.1 статьи 59.3 - взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов;

- часть 4 статьи 59.3 - в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона;

- часть 6 статьи 59.3 - гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции») установлено:

- статья 6 - профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

4) установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- часть 1 статьи 8 - сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю):

3.2) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- часть 2 статьи 8 - порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

- часть 7 статьи 8 - проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1… настоящей статьи…, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1… настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц;

- часть 9 статьи 8 - невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, …организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении;

Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года №821 (далее – Положение о комиссиях), определено:

- пункт 16 - основаниями для проведения заседания комиссии являются:

а) представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065, материалов проверки, свидетельствующих:

о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 названного Положения (абзац второй)…;

б) поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа:

…заявление государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (абзац третий)…;

г) представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»);

- пункт 18.1 - заседание комиссии по рассмотрению заявлений, указанных в абзацах третьем… подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, как правило, проводится не позднее одного месяца со дня истечения срока, установленного для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера…;

- пункт 22 - по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065, являются достоверными и полными;

б) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения, названного в подпункте «а» настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности;

- пункт 25 - по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является объективной и уважительной;

б) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей не является уважительной. В этом случае комиссия рекомендует государственному служащему принять меры по представлению указанных сведений;

в) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности;

- пункт 26 - по итогам рассмотрения вопросов, указанных в подпунктах «а», «б»… пункта 16 настоящего Положения, и при наличии к тому оснований комиссия может принять иное решение, чем это предусмотрено пунктами 22-25 настоящего Положения. Основания и мотивы принятия такого решения должны быть отражены в протоколе заседания комиссии;

- пункт 30 - решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии… для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер…; 

- пункт 34 - руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

Постановлением от 05.07.2013 года №568 «О распространение на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» предусмотрено:

- пункт 1 - установить, что на работников, замещающих должности в… организациях, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов (далее - работник), распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности:

в) работник обязан:

…представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов…;

- пункт 2 - установить, что на граждан, претендующих на замещение должностей в… организациях, включенных в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, распространяется обязанность представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В письме Минтруда России от 21.03.2016 года №18-2/10/П-1526 вместе с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, (далее – Письмо Минтруда) приведено:

- пункт 2 - …не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка:

а) ненадлежащее соблюдение запрета, неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пожар, наводнение, военные действия и т.д.), которые объективно препятствуют представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законодательством срок или получению информации (документов), необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, соблюдению ограничения, запрета, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов…;

г) представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им Справках не отраженные или не полностью отраженные сведения;

- пункт 4 - согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды взысканий:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор (для государственных служащих, замещающих должности военной и правоохранительной службы);

г) предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии;

д) увольнение с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия;

- пункт 5 - при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитываются следующие установленные законодательством критерии:

а) характер и тяжесть совершенного нарушения;

б) обстоятельства, при которых совершено нарушение;

в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей;

- пункт 6 - …взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях:

а) сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам…;

ж) иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной…;

- пункт 7 - соответствующим руководителем принимались решения об увольнении служащего и в иных случаях, когда тяжесть и обстоятельства допущенного нарушения свидетельствовали об утрате доверия к служащему со стороны руководства;

- пункт 8 - взыскание в виде замечания применялись к гражданским (муниципальным) служащим в случаях малозначительности совершенного ими проступка с обязательным рассмотрением материалов на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия).

Взыскание в виде замечания или выговора применялись к федеральным государственным служащим, замещающим должности государственной службы иных видов, в случаях малозначительности совершенного ими проступка с обязательным рассмотрением на заседании аттестационной комиссии.

- пункт 9 - при этом обоснованным является учет отягчающих и смягчающих обстоятельств совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции;

- пункт 11 - одновременно при принятии решения о применении к служащему взыскания учитывалась характеристика служащего, которая о нем давалась его непосредственным руководителем;

- пункт 12 - практическая реализация положений законодательства, касающегося привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, свидетельствует, что в качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства:

а) совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

в) добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065;

г) содействие проверяемого осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки;

- пункт 16 - …к отягчающим обстоятельствам были отнесены только следующие:

а) представление в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки;

б) одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции;

в) наличие неснятого дисциплинарного взыскания;

г) нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний…

Приложение №1 – Обзор ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия:

- пункт 2 - не представлены сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и/или несовершеннолетних детей и при этом служащий не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам;

- пункт 3 - сокрыты факты приобретения земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, стоимость которых служащий не может объяснить исходя из своего официального дохода…

Приложение №2 – Обзор ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки:

- пункт 4 - не указаны сведения о ветхом частном доме, расположенном в среднестатистическом (район типовой застройки жильем эконом-класса) дачном некоммерческом товариществе, при общем доходе семьи служащего из трех человек менее 1,5 млн. рублей в год…

Приложение №3 – Обзор ситуаций, которые расценивались как несущественные проступки:

- пункт 4 - не указаны сведения об имуществе, находящемся в долевой собственности служащего и члена его семьи, при этом сведения о наличии такого имущества в собственности члена семьи указаны в Справке члена семьи;

- пункт 5 - сведения об имуществе, принадлежащем супругам на праве совместной собственности, указаны только в справке одного из супругов либо в справке одного из супругов данные сведения указаны достоверно, а в справке другого – недостоверно (л.д.130-138).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 7.1 части 1 статьи 81 - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 07.05.2013 года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»;

- статья 192 - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям…

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом… 7.1… части первой статьи настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия… совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей…

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;

- статья 193 - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение…

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске…

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка...

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров;

- часть 1 статьи 349.2 - на работников… организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Омский транспортный прокурор ДД.ММ.ГГГГ за № направил начальнику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому в ходе которой установлены ряд нарушений по организации антикоррупционной политики в Учреждении, а также выявлены неединичные факты предоставления должностными лицами Учреждения недостоверных и неполных сведений о доходах, в том числе, истцом, который в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ в отношении своей супруги на указал принадлежащие последней жилые и нежилые помещения (7 объектов) и земельные участки (9 объектов). При этом аналогичные нарушения истец допустил и в ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге потребовал рассмотреть настоящее представление; принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона (л.д.22-27, 44-49).

По заключению комиссии о результатах служебной проверки на основании представления Омской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», утвержденному временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах старшему государственному инспектору по маломерным судам руководителю Большереченского инспекторского участка Центра ГИМС ФИО1, не имеющему дисциплинарных взыскания и раскаивающемуся в содеянном, предложено объявить выговор (л.д.9-10).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении спорного вопроса ФИО1 пояснил: «…мною в справке о доходах на супругу не было указано жилые и нежилые помещения по 7 адресам, и земельные участки по 9 адресам, на момент заполнения ее не было в России, я, что знал, то писал, когда она приехала, то она мне сказала, что мне некогда, не до тебя». При этом истец не отрицал, что знает требования закона.

В итоге комиссия решила, что за допущенные факты предоставления недостоверных сведений о доходах рекомендовать ВрИО начальника центра уволить ФИО1 из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» (л.д.11).

В объяснительной на имя ВрИО начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» без даты ФИО1 выразил несогласие с решением Главного управления о рекомендации его увольнения.

Так, не учтен характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение работником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествующее исполнение работником своих должностных обязанностей.

Кроме того, за подобные проступки статей 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены взыскания только в виде замечания, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии.

С его же стороны проступок совершен по незнанию наличия недвижимого имущества, поскольку он не предвидел последствий своего поведения, хотя мог и должен был предвидеть их наступление. Свою вину он признает, но частично. Умышленного сокрытия имущества не было, что подтверждается подачей декларации супруги. Данные своей декларации по его просьбе супруга ему предоставила (на данный момент), где указано все ее имущество, которое он не смог указать в своей декларации по ряду причин, она подает декларацию на месяц позже его и запрашивает документы по недвижимости, соответственно, позже. Данные супруги публикуются на сайте и тоже позже, то есть она не скрывает свое имущество. В представлении Омской транспортной прокуратуры указано одно нежилое помещение, которое не значится за его супругой.

Просил принять меры реагирования в соответствии с российским законодательством (л.д.63).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления МЧС России по Омской области истец выразил несогласие с решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Омской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) направленным ему по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в связи с поведением председателя комиссии. Просил отменить решение комиссии и направить на новое рассмотрение (л.д.64, 65)

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-К прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя участка) Большереченского инспекторского участка согласно пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми).

Основание: выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В отношении иных сотрудников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» применены дисциплинарные взыскания, не связанные с увольнением (л.д.94-96, 97-104, 105-112).

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истец предоставил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о начале работы с ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8).

При этом истец полагает, что ответчик прекратил действий трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-53), который и так уже не действует при наличии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на незаконность увольнения.

Кроме того, истец не согласен с тем, что в обжалуемом приказе приведено почти полностью содержание пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть одновременно перечислены различные основания, что также не допускается. 

Однако согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГИМС Омской области» реорганизовано в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области, в котором истец продолжил работу в должности старшего государственного инспектора Большереченского инспекторского участка, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя участка) Большереченского инспекторского участка, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.13-16).

Таким образом, изначальный трудовой договор на неопределенный срок истец и ответчик после реорганизации последнего заключили ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения истца в любом случае указанного как пункт 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, поэтому, доводы истца в данной части не влияют на разрешение спора по существу. 

В подтверждение деятельности своей супруги и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в течение длительного времени истец предоставил различный характеризующие документы (партийный билет, удостоверение депутата, почетные грамоты, удостоверение к медали и тому подобное) (л.д.66-93, 122). 

Таким образом, истец не отрицает и не оспаривает, что по своей замещаемой должности он обязан ежегодно представлять полные и достоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе, своей супруги, но в таких сведениях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указал о принадлежности супруге семи объектов жилых и нежилых помещений и девяти земельных участках.

Однако истец полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения является чрезмерным, не соответствует обстоятельствам и характеру проступка, а также его предыдущей многолетней добросовестной деятельности. Утверждает, что он не знал о наличии у супруги данного имущества, не имел и не имеет доступа к правоустанавливающим документам на объекты недвижимости супруги; супруга ему отказала в предоставлении данных документов в суд, а копий этих документов у него нет; умысел на предоставление неполных сведений у него отсутствовал; во время проверки он предоставлял своему непосредственному руководителю сведения о спорном имуществе, но у него документы не приняли; сведения же о спорном имуществе супруга своевременно предоставляет, в том числе с размещением на сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет, поэтому, согласно Письму Минтруда данный проступок является в принципе несущественным. Более того, обжалуемое решение об увольнении ответчик-работодатель принял на основании заключения комиссии, а не собственного решения, согласно которому ранее имел намерения объявить ему только выговор. Ранее к нему никакие претензии по спорным сведениям не предъявляли, спорные сведения не проверяли; разъяснительную работу в учреждении не проводили; из всех допустивших проступки работников только к нему применили увольнение, что несправедливо.

Ответчик, в свою очередь, также ссылаясь на приведенное Письмо Минтруда, полагает, что спорный проступок является значительным (не представил сведения обо всем имуществе супруги и при этом не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам; скрыл факты приобретения земельных участков, объектов недвижимого имущества, стоимость которых фактически не может объяснить и не объяснил, исходя из своего официального дохода) и совершен при отягчающих обстоятельствах (проступок совершен не впервые, аналогичный проступок истец совершил в ДД.ММ.ГГГГ; не исполняет свои обязанности о предоставлении спорных сведений, прямо предусмотренные его должностной инструкцией; не сообщил добровольно о возникшей ситуации в подразделение о профилактике коррупционных и иных нарушений до начала проверки; не проявил содействие в проведение проверки, не предоставил спорные сведения и во время проверки, а в установленные законом сроки не предоставил (не направил) уточненную справку со сведениями о спорном имуществе).

При этом доводы ответчика соответствуют действительности, что подтверждается, как минимум, отсутствием возможной уточненной справки истца в отношении спорного имущества в установленный срок и непредставлением истцом документов о спорном имуществе и в ходе судебного разбирательства, что могло бы исключить ряд вопросов, поэтому, позволяет признать ссылки истца неубедительными и нелогичными, учитывая, что супруги находятся в зарегистрированном браке, и сам истец, и его супруга явно и достоверно знают положения действующего законодательства, доказательства препятствий (уклонения) со стороны работодателя получить от истца уточненную справку в установленный срок отсутствуют, а также принять во внимание мнение прокурора, что спорные действия истца могут быть связаны с тем, чтобы изначально не указывать имущество, происхождение которого он не сможет подтвердить в сравнение с доходами семьи, а проверку могут и не проводить, как это произошло после предоставления справок за ДД.ММ.ГГГГ.

Действия работодателя-ответчика части ненадлежащей проверки спорных сведений (справок) не является предметом настоящего спора, но могут быть предметом отдельной проверки со стороны уполномоченных органов.

В сравнение с другими работниками, на иные наказания которых указывает истец, у последнего наибольшее количество объектов, находящихся в собственности супруги, но не указанных в справках ни за ДД.ММ.ГГГГ, ни за ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде обжалуемого увольнения, что в рассматриваемой ситуации и суд признает соразмерным допущенному проступку.

При таких обстоятельствах оспариваемое увольнение истца является законным и обоснованным, порядок увольнения ответчик не нарушил, поэтому, основания для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении незаконным и отмене с восстановлением на работе – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 10.10.2017 года.