Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца п. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

... Луховицким районным судом ... по ...);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного ... действуя с умыслом, направленным на хищение батона колбасы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки витрины взял один батон вареной колбасы «...», весом 500 гр., стоимостью без учета НДС 175 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «...», которую спрятал себе в карман брюк. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению, не обращая внимания на присутствие в торговом зале работников вышеуказанного магазина и покупателей, пошел с батоном вареной колбасы «...», весом 500 гр., спрятанным в кармане брюк к выходу из торгового зала магазина, где его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, однако осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, игнорируя требование сотрудницы магазина Потерпевший №1 «Стой, вернись в магазин и оплати товар!», удерживая похищенный товар, вышел из помещения магазина «...» и увидев, что его преследует сотрудница магазина Потерпевший №1, продолжая игнорировать требование последней «Остановиться!», убежал от магазина, то есть с места преступления с похищенным скрылся, причинив ущерб ООО «...» на сумму 175 рублей 3,0 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Фомин С.А., ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, с учетом мнения потерпевшей, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, наказание в виде штрафа, назначенного приговором Луховицкого районного суда ... от ... отбыл, штраф оплачен. ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, применить в отношении ФИО1 при вынесении приговора положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 650 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД – диск, хранящийся в уголовном деле – оставить при деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов