дело № ноября 2023 года

(следственный №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Римского А.В.

при секретаре Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки 

<

данные изъяты>, гр. РФ, не в/о, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, не работает, пенсионер, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В с. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы осетровых видов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерациии, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно, умышленно, из личной заинтересованностиприобрела у неустановленного мужчины 8 фрагментов рыбы семейства осетровых вид – Калуга и 1 фрагмент рыбы семейства осетровых вид – Амурский осетр, не имеющего гибридного происхождения.

После чего,в этот же период времени, имея при себе указанные фрагменты рыбы перенесла их с места приобретения до 

<

адрес>, поместив их в ларь, расположенный на веранде дома и холодильник, расположенный на кухне квартиры. Затем, продолжая реализовывать свой преступныйумысел, направленный на приобретениеособо ценных водно-биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и, охраняемым международными договорами Российской Федерации, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом о приобретении рыбы осетровых видов, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, приобрела у неустановленного лица 1 фрагмент рыбы семейства осетровых вид – Калуга. После чего, в этот же период временинезаконно, умышленно, из личной заинтересованности,храня при себе, перенесла от места приобретения до 

<

адрес>, поместив в таз, расположенный около печи, и незаконно умышленно, из личной заинтересованности хранила 9 фрагментов рыбы семейства осетровых вид – Калуга и 1 фрагмент рыбы семейства осетровых вид – Амурский осетр, до момента их изъятия сотрудниками полиция ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07 час. 15 мин. до 09.час. 30 мин.

В судебном заседании адвокатом Римским А.В., поддержанное подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимой приняты иные меры заглаживания вины.

Государственный обвинитель Эпштейн Н.А. возражала прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не явилась добровольно в правоохранительные органы, не основаны на законе, т.к. деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действия, так и совокупность их. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. 

Позиция государственного обвинителя по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешения данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. В законе не содержится положений, позволяющих сделать вывод о том, что мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обязательным для суда.

Разрешая вопрос об утрате общественной опасности ФИО1, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления и данные о личности.

В судебном заседании установлено, что

ФИО1 ранее не судима,

-по месту жительства (л.д.103,105) характеризуется, положительно, поддерживает прекрасные отношения в своей семье и с односельчанами. Активно участвует во всех общественных мероприятиях, собраниях, проводимых в сельском поселении. Не замечена в конфликтных ситуациях, общественный порядок не нарушала, не злоупотребляет алкоголем, не курит, находится на пенсии по возрасту.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверке показаний на месте,пенсионный возраст.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд так же признает, как иные действия, направленные на добровольное заглаживанием вреда - оказание материальной помощи детскому дому, путём осуществления денежного перевода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскомурайону: 10 фрагментов рыбы семейства осетровых общим весом 21 кг 600 гр. - уничтожить.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ по основанию ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>: 10 фрагментов рыбы семейства осетровых общим весом 21 кг 600 гр. - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко