Дело №1-40/2019 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 17 января 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И., 

защитника обвиняемой – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, работая менеджером по операционно-кредитной работе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 16 марта 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом оплаты страховой премии по договору кредитования № от 16 марта 2018 г., заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, умышленно сообщила ФИО5 ложную информацию о необходимости оплаты страховой премии по её договору кредитования в сумме 10000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя словам ФИО2 как работнику банка, передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО2, продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств путем обмана, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую её мужу ФИО6, находящуюся у нее в пользовании, через терминал № 

<

данные изъяты> расположенный там же, 16 марта 2018 года в 12 часов 35 минут произвела операцию по внесению денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 работая менеджером по операционно-кредитной работе 

<

данные изъяты>, 21 марта 2018 года в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 23 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом оплаты страховой премии по договору кредитования № от 21 марта 2018 г., заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, умышленно сообщила ФИО7 ложную информацию о необходимости оплаты страховой премии по её договору кредитования в сумме 8300 рублей. ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя словам ФИО2 как работнику банка, передала ей денежные средства в сумме 8300 рублей. ФИО2, продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств путем обмана, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую её мужу ФИО6, находящуюся у нее в пользовании, через терминал № 

<

данные изъяты>, расположенный там же, 21 марта 2018 года в 10 часов 23 минуты произвела операцию по внесению денежных средств в сумме 8300 рублей на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8300 рублей. Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут 16 марта 2018 года по 10 часов 23 минут 21 марта 2018 года умышленно, путем обмана похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, денежные средства ФИО5 в сумме 10 000 рублей, а также денежные средства ФИО7 в сумме 8300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также ФИО7 на сумму 8300 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевших ФИО7 и ФИО5, а также от обвиняемой ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 66, 68, 75).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание обвиняемая ФИО2, потерпевшие ФИО7 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились; просили провести предварительное слушание без их участия; судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом исследованы письменные заявления потерпевших ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что они просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон; указывают, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемой ФИО2, из которого следует, что ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, а также ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемой ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявлений потерпевших, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 57), по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59), УУП МЛ МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 61), обратилась с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 12), полностью возместила материальный ущерб (т. 2 л.д. 47, 48), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 44-46), имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемой не имеют; ФИО2 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником обвиняемой.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявлений потерпевших ФИО7 и ФИО5 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у ФИО7),. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у ФИО5) на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий