Судья: фио Дело № 7-3433/2025      

 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и дополнение к ней на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио № 0124191937501 от 09 июля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0124191937501 от 09 июля 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда 25 сентября 2024 года изменено постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0124191937501 от 09 июля 2024 года, уточнено время совершения административного правонарушения - 11 час. 59 мин. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнение к ней, поданной ФИО1 в Московский городской суд, требование об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы фио указала на то, что при проходе через пропускной пункт произвела оплату.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что старшему инспектору (контролеру) ГКУ «Организатор перевозок» фио указывала на то, что оплату проезда произвела. 

В судебное заседание явился представитель ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, которая просить обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что ФИО1 не доказан факт оплаты за проезд, ею был осуществлён неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что фио является его супругой, он был очевидцем оплаты ФИО1 проезда на Московском митрополите. фио оплатила проезд банковской картой. Проход в метро был осуществлён им (фио) вместе с фио Они вместе прошли через турникет, после чего остановлены старшим инспектором (контролером) ГКУ «Организатор перевозок» фио У ФИО1 был взят паспорт, составлено в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, с которым фио не согласилась, так как у неё был оплачен проезд. Протокол об административном правонарушении фио отказалась подписывать, поскольку в нём не было подписи лица, его составившего. адрес совершил он (фио).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно пункта 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу пункта 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй 09 июля 2024 года в 11 час. 59 мин. фио находясь на адрес метрополитена «Беломорская» (адрес) по адресу: адрес, осуществила неоплаченный проход за пределы АКПП, то есть нарушила пункт 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены: видеозаписью нарушения; протоколом № 0124191937502 об административном правонарушении от 09 июля 2024 года, в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, все сведения, предусмотренные статьёй 28.2 названного Кодекса в протоколе содержаться, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, а также зафиксирован отказ ФИО1 от подписания протокола. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившей Правила пользования московским метрополитеном, квалифицированы по части 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях верно.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проход ею оплачен по банковской карте её отца (фио), о чём также был допрошен в качестве свидетеля фио, подлежат отклонению, поскольку не опровергает установленных выше обстоятельств дела.

Копию постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения статьи 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, срок и порядок обжалования, фио получила – 09 июля 2024 года.

Административное наказание в виде административного штрафа размере сумма ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6– 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0124191937501 от 09 июля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда фио