Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности аннулировать кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ним и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ******% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что банк в отсутствие его письменного согласия передал сведения о заключенном кредитном договоре и просрочках по нему в АО «Национальное бюро кредитных историй». Указанными действиями банка нарушены его права как потребителя кредитного продукта, а также умалена его финансовая репутация. На основании изложенного, просит обязать ПАО «СКБ-банк» аннулировать кредитную историю ФИО1, размещенную в АО «Национальное бюро кредитных историй» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование, что при заключении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дал письменное соглашение на представление информации в бюро кредитных историй. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ******% годовых. 

Положениями п. 2.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком частями согласно графику возврата кредита, указанному в п. 27 договора. 

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» представило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о заключенном с ФИО1 кредитном договоре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о допущенных заемщиком просрочкам по платежам, наличие которых в судебном заседании представителем истца не оспаривалось. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Содержание кредитной истории предусмотрено ст. 4 указанного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона (в ред. от 24.07.2007, действующей на дату выдачи кредита) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона (в ред. от 24.07.2007) источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Оспаривая действия ПАО «СКБ-банк» по предоставлению сведений АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО1 указывает, что согласия на совершение данных действий не давал.

Однако данные доводы истца опровергаются представленным в судебное заседание письменным согласием субъекта кредитной истории физического лица на предоставление информации в бюро кредитных историй, заполненным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 предоставлялся выбор относительно дачи согласия на предоставление информации в бюро кредитной истории и ФИО1 выразил такое согласие. В судебном заседании представитель истца подпись ФИО1 на представленном письменном согласии не оспаривал. 

При таких обстоятельствах суд находит действия ПАО «СКБ-банк»» по предоставлению в бюро кредитных историй сведений о заключенном с истцом кредитном договоре в объеме, предусмотренном ст. 4 Закона, правомерными, поскольку они произведены с согласия заемщика, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований необходимым отказать.

Кроме того, дополнительным основанием отказать истцу в удовлетворении иска суд находит то обстоятельство, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО «СКБ-банк» иному лицу, в связи с чем суд полагает, что с указанного момента у ПАО «СКБ-банк» отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, в том числе в части аннулирования сведений в кредитную историю. 

Иных оснований исковых требований ФИО1 не заявлено, а суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности аннулировать кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.