КОПИЯ 66RS0008-01-2021-000938-44

Дело № 2-776/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 24 октября 2019 года по 29 марта 2020 года включительно в размере 177844 рубля 23 копейки, из которых: 127944 рубля 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46359 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 88 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2019 года истец и ответчик заключили договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности в размере 115000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства. Истцом ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, банком 29 марта 2020 года договор был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО, п.11.1 Общих Условий, ответчику выставлен заключительный счет. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате кредита не исполнены. 

Определением суда от 26 марта 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направили отзыв в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также изложили, что просят удовлетворить иск в полном объеме. Полагают, что до заключения договора - активации кредитной карты ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора в том числе с Полной стоимостью кредита. Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карг АО «Тинькофф Банка». Полная стоимость кредита (далее по тексту - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении - анкете. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового повеления ответчика. Согласно условиям комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Согласно п. 5.5. клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операции сверх лимита задолженности увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяет количество денежных средств, которые может использовать клиент в личных целях. Полагают, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, повторяет хронологию транзакций по договору с указанием изменения балансов по основному долгу, процентам, штрафным санкциям и оплате за пользование кредитной картой. Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены, заверены надлежащим образом, исходя из обычаев делового оборота, а в делопроизводстве допускается заверение документов - как отдельно каждого листа, так и одновременно нескольких документов брошюрованных (сшитых). Полагают, что документы, приобщенные к исковому заявлению, заверены надлежащим образом и не требуют дополнительного подтверждения их достоверности. Также уведомили, что Банк не имеет представительств в других регионах и фактически располагается в г. Москве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные ею письменные возражения, в частности, указав, что договор кредитной карты с истцом не заключала, не получала кредитную карту. В тексте заявления указан ее неверный адрес. Требования банка в настоящее время к ней не обоснованы и не доказаны, а представленные доказательства не заверены в надлежащей форме и не могут быть приняты в качестве таковых при рассмотрении дела. К заявлению истца приложена копия доверенности № 209 от 30.11.2020, которую считает незаконной. На оборотной стороне данной доверенности имеется удостоверительная надпись от 15.02.2021 Л., временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Л.. Считает, что доверенность, которая подписана с применением факсимиле, признается недействительной. Все документы, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, а именно: нет даты заверения, печати банка, надписи «копия верна», в некоторых копиях отсутствует подпись представителя с расшифровкой фамилии и инициалов. Полагает, что все документы, содержащие оттиск круглого штампа, отличного от оттиска круглой печати истца, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как документы должны иметь печать организации. Кроме того, проанализировав положения копии заявления-анкеты от 16.03.2019, не заверенной надлежащим образом, она пришла к выводу, что заявление-анкета представляет собой типовой бланк, в котором условия договора выполнены мелким шрифтом, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста, положения такого договора в заявлении-анкете четко не прописаны, отсылают к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, Тарифам, которые в совокупности с заявлением-анкетой являются неотъемлемыми частями договора. Также на оборотной стороне копии заявления-анкеты, в заявке, в разделе «заполняется клиентом», указано, что клиент получил индивидуальные условия договора. Кроме того, в исковом заявлении истца не указаны: номер, даты выпуска и активации карты, срок ее действия; отсутствуют индивидуальные условия договора, реестр операций, документ, подтверждающий получение кредитной карты. Полагает, что истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Огласив иск, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами. 

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетам, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. 

Судом установлено, что 16.03.2019 ответчиком ФИО1 было подано заявление-анкета (л.д. 23,24) в АО «Тинькофф Банк» и путем активации карты с ответчиком фактически был заключен договор кредитной карты 

<

№>, с кредитным лимитом 115000 рублей. Согласно заявлению-анкете на заключение договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с действующими Тарифами и Общими условиями кредитования и согласен их соблюдать, что подтверждается наличием подписи под указанным заявлением. Также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, что указано в его заявлении-анкете, а именно – для совершения покупок составит: при выполнений условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых (л.д. 24 оборот). 

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 29 оборот- 31) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: по договору кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит задолженности по договору; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. Также в соответствии условия договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, и клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. 

В письменном дополнительном отзыве банка указано, что до заключения договора - активации кредитной карты ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, с ними согласна и обязалась их выполнять; при этом ей было разъяснено, что такие условия, тарифы размещены на официальном сайте банка. Указанное подтверждается наличием подписи ФИО1 в заявлении, не оспоренной стороной ответчика (л.д.24 оборот). Также при подписании заявления ответчиком был представлен паспорт, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 21). Данные паспорта были внесены в текст заявления-анкеты, в том числе указан адрес по месту регистрации. Все данные совпадают с представленной копией паспорта. Ответчиком указано, что заявление содержит адрес ее места жительства в Московской области, где она не проживала. Вместе с тем, даже в случае неверного внесения сведений о фактическом проживании, которые могли быть указаны при сообщении таких данных именно клиентом, при указании правильного места регистрации в городе Нижний Тагил, не опровергает факта заключения договора и факта подачи такого заявления в банк. Также своей подписью ответчик подтвердила получение указанной информации о полной стоимости кредита, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о мелком шрифте бланка заявления и отсутствии индивидуальных условий, поскольку не препятствовало при заключении договора и оформлении данных документов указать об этом в документе, либо отказаться от заключения кредита. 

Доводы стороны ответчика о недопустимости представленной стороной доказательств в связи с предоставлением копий документов, опровергается предоставленными стороной истца надлежащим образом заверенными документами, которые прошиты, скреплены печатью и подписью уполномоченного лица. Ссылка на использование штампа, отличного от оттиска круглой печати истца, суд отклоняет как не состоятельную, поскольку присутствие в оттиске проставленной на документах печати истца дополнительного текста ("управление возврата просроченной задолженности 9А") не исключает полномочия представителя. Наоборот, наличие подобной печати наряду с иной без таковой надписи может объясняться разделением в организации ответчика организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная нотариусом Л. (л.д. 7 оборот) копия доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.. Доверенность выдана и оформлена в соответствии с законом, сведений об отзыве доверенности материалы дела не содержат. Обязательное приобщение к материалам дела подлинника доверенности на имя представителя законом не предусмотрено. Ссылка на заверение доверенности факсимильным воспроизведением подписи председателя правления Банка, суд отклоняет, поскольку доверенность содержит оттиск печати банка и штамп "Копия верна", а подлинник доверенности был представлен нотариусу, который, сопоставив документ, заверил копию.

Иного стороной ответчика не доказано, в связи с чем судом отклонены доводы о недопустимости представленных стороной истца доказательств, которые не противоречат требованиям ГПК РФ, а документы заверены стороной истца в лице представителя по доверенности и при наличии полномочий сотрудника банка на совершение данного действия. 

В совокупности изложенные и представленные истцом документы, в том числе: заявление на получение кредитной карты, содержащее информацию о полной стоимости кредита, Условий комплексного банковского обслуживания, при анализе условий указанных документов соответствию положения ст.421 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о заключении между сторонами договора о кредитной карте. Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст.ст. 434, 435 и 438 ГК РФ, а заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Выполнение обязательств Банком подтверждено представленной информацией, полученной с использованием соответствующего программного обеспечения; до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика путем указания конкретной суммы в ежемесячных отчетах по карте, формируемых в соответствии с Общими и индивидуальными условиями кредитования; расчетом задолженности.

ФИО1 фактически получила кредитную карту, что следует из текста заявления (л.д. 24 оборот), где указано, что подтверждает получение карты лично. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор с ней не заключался, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской по кредитной карте с 16.03.2019 по 26.02.2021, согласно которым ответчик в рамках договора использовала денежные средства, находящиеся на счете, производила пополнение карты, а с октября 2019 года платежи в счет оплаты кредита – минимальные платежи не производила. 

Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и также фактически подтверждает заключение между сторонами соответствующего договора.

Изложенные ответчиком доводы не могут, безусловно, свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, так как представленными доказательствами в их совокупности, подтверждены выше установленные судом факты. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты; о незаключенности договора явно не свидетельствует. 

Суд исходит из представленных доказательств, учитывая принцип добросовестности сторон (ст.10 ГК РФ), в том числе и в части предоставляемых доказательств, пока не доказано иное. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что картой и денежными средствами ответчик пользовалась по сентябрь 2019 года, а с октября 2019 года платежи в счет оплаты задолженности – минимальных платежей не производилось, сведений об операциях с использованием карты в указанный период не имеется. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 29 марта 2020 года задолженность ответчика перед банком по карте с 24 октября 2019 года по 29 марта 2020 года включительно составляет 177844 рубля 23 копейки, из которых: 127944 рубля 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46359 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчёт задолженности соответствует фактически представленным отчетам по карте, а также свидетельствует о наличии задолженности в указанном размере и ее составе; произведен в соответствии с условиями договора, его правильность ответчиком не оспорена, проценты начислены в соответствии с условиями договора, с учетом условий кредитования; в связи с чем расчет проверен и принимается судом в основу решения. Оснований для осуществления перерасчета в полном объеме у суда не имеется, учитывая положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ и то, что таких доводов стороной ответчика не приведено. Контррасчета ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки – суммы штрафов в размере 3540 рублей. Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и у суда не имеется, учитывая незначительный размер заявленной ко взысканию неустойки, в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №1461 от 05.05.2020 и № 497 от 30.11.2020 об оплате государственной пошлины в сумме 4756 рублей 88 копеек, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк задолженность за период с 24 октября 2019 года по 29 марта 2020 года включительно в размере 177844 рубля 23 копейки, из которых: 127944 рубля 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46359 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина