№1-427/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 18 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15:20ч. до 16:26ч. 16 апреля 2021 обнаружила между административными офисными зданиями по адресу: 

<

...> утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытую на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, и с корыстной целью, направленной на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого банковского счета НОМЕР указанной банковской карты, посредством расчета бесконтактным способом оплаты, произвела безналичный расчет 16 апреля 2021 года в магазине «Все по 39» по адресу: 

<

...> 16:20ч. на сумму 156 рублей. Осуществив, таким образом, покупку товара, оплатив его посредствам использования банковской карты, денежными средствами, находящимися на лицевом счете, ФИО1 тайно похитила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 156 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, показала, что 16 апреля 2021 года в центральной части города нашла банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. В этот же день в магазине «Все по 39» оплатила чужими деньгами посредством банковской карты товар на сумму 156 рублей. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16 апреля 2021 года в центральной части города ходил по магазинам, на автомобиле поехал на Машгородок, где обнаружил отсутствие кошелька, в котором находилась банковская карта. Вскоре пришло смс-уведомление с номера 900 о списании 156 рублей. После чего заблокировал карту, и испугавшись, что его картой могут воспользоваться злоумышленники, сообщил в полицию. ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, он ее простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Все по 39» по адресу: 

<

...>. 16 апреля 2021 года в 16:20ч. ФИО1 совершала покупку в магазине, оплачивая товар бесконтактным способом банковской картой на сумму 156 рублей. 

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 16 апреля 2021 года о том, что в период с 15:00ч. до 16:30ч. 16 апреля 2021 года неустановленное лицо путем бесконтактной оплаты похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 156 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «Нокия», содержащего смс-сообщение с номера 900 16.04.2021 в 14:20 (мск) покупка 156 р. ИП Филимонов (л.д.8-9);

протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Все по 39», расположенного по ул.Пролетраская, д.4 (л.д.15-18);

историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 (л.д.19);

протоколом осмотра автомобильной парковки около офисного здания по пр.Автозаводцев, д.61Б с участием потерпевшего ФИО6, указавшего на место, где он потерял кошелек (л.д.20-22);

протоколом осмотра участка местности, расположенного у д.9 по ул.Пролетраской г.Миасса с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят кошелек (л.д.23-25);

протоколом осмотра кошелька, банковской карты, пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, удостоверения ЮУРГУ на имя Потерпевший №1, дисконтных карт магазинов, выписки по банковскому счету на имя Потерпевший №1 (л.д.26-29), которые признаны вещественным доказательствами по делу (л.д.38);

протоколом проверки показания ФИО1 на месте (л.д.30-33);

протоколом осмотра с участием ФИО1 СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16 апреля 2021 года из магазина «Все по 39» (л.д.34-36); выписка по счету банковской карты, диск с видеозаписью признаны вещественным доказательствами по делу (л.д.37); 

распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 1100 рублей (л.д.53). 

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалов дела, которые последовательны, логичны, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями подсудимой об обстоятельствах завладения ею чужими денежными средствами с банковского счета потерпевшего. Размер материального ущерба документально подтвержден.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовавшись банковской картой, принадлежащей потерпевшему, тайно похитила деньги с банковского счета путем оплаты покупки в торговой организации, причинив материальный ущерб собственнику.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, которые легли в основу обвинения, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, посткриминального поведения подсудимой, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемая загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет, простил.

Сторона защиты не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против изменения категории тяжести рассматриваемого преступления, полагает необходимым назначить наказание подсудимой.

ФИО1 не судима, загладила причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшему, принесла извинения; потерпевший ее простил, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон. 

Признанные вещественными доказательствами предметы и документы, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле, возвращенные собственнику, следует оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ее в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, без уведомления которой не менять место жительства.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; банковскую карту, пенсионное свидетельство, удостоверение, дисконтные карты магазинов, кошелек, возвращенные Потерпевший №1, оставить ему же освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья