П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина М.М., защитника – адвоката Галиахметовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Прощенко ФИО21, родившегося дата в городе адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес адрес, гражданина адрес, не работающего, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228?, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Летом 2019 года ФИО1, находясь в адрес Республики Украина, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi 7» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через приложение «Telegram» вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим логин «Волшебник))» на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неограниченному кругу лиц, путем перемещения их из одного города в другой на территории Российской Федерации. 

дата в 11 часов 58 минут по московскому времени ФИО1, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, получил на принадлежащий ему мобильный телефон от указанного лица сообщение выехать в адрес и поселиться в гостинице «Рослеспром», расположенной по адресу: адрес, где ожидать информацию о местонахождении скрытой «тайниковой закладки» с наркотическим веществом. 

дата в 18 часов 43 минуты по московскому времени ФИО1, находясь в указанной гостинице, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет» посредством приложения «Telegram», получил посредством уведомления на указанный мобильный телефон от неустановленного лица, имеющего логин «Волшебник))», информацию с географическими координатами: 55.532464, 37.560582 о месте нахождения «тайниковой закладки» со смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, массой не менее 1018,858 грамма.

В этот же день дата в 18 часов 47 минут по московскому времени ФИО1, находясь в указанной гостинице, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) без цели сбыта в значительном размере, получил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi7» через сеть «Интернет» посредством приложения «Telegram», от неустановленного лица, имеющего логин «Mike», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение о месте передачи указанного наркотического средства. 

В этот же день около 19 часов 22 минут по московскому времени ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, прибыл к дому №... по Чечёрскому проезду в районе Южное Бутово Юго-Западного административного округа адрес, где незаконно приобрел у неустановленного лица, имеющего логин «Mike», наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, общей массой не менее 2,25 грамма, в форме таблеток, в количестве не менее чем 9 штук.

После чего, дата, в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, прибыл на участок лесопарка района Южное Бутово адрес, расположенный по вышеуказанным географическим координатам, где обнаружил и извлек «тайниковую закладку» с наркотическим средством - смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой не менее 1018,858 грамма.

В этот же день в 21 час 22 минуты по московскому времени ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, а также продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, общей массой не менее 2,25 грамма, в форме таблеток, в количестве не менее чем 9 штук, совершил посадку на место 30 вагона 13 пассажирского поезда №...Е сообщением «адрес» и выехал из адрес в адрес Республики Башкортостан. 

дата ФИО1 прибыл в мини-отель «Орион», расположенный по адресу: адрес, где из вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 1018,858 грамма отделил часть, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 24,59 грамма, которую разделил на части массами 23,63 грамма, 0,81 грамма и 0,14 грамма, а также часть массой не менее 0,01 грамма развел водой и поместил полученный раствор объемом не менее 3,5 мл в медицинский шприц. Образовавшуюся часть приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой не менее 24,59 грамма, в крупном размере ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

дата в утреннее время не позднее 6 часов 43 минут по московскому времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой 994,268 грамма, прибыл в лесной массив возле остановки общественного транспорта «Речная» в адрес рядом с автомобильным мостом через реку Белая, где оставил «тайниковую закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в свертке из полимера белого цвета, обмотанном липкой лентой, упакованном в полимерный пакет черного цвета, после чего сфотографировал данное место, зафиксировал его географическую локацию: 54.754260, 55.970907, и, используя свой мобильный телефон, передал фотоснимки и географические координаты посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram», неустановленному лицу, имеющему логин «Волшебник))».

дата около 6 часов 53 минут по московскому времени ФИО1, имея при себе в незаконном хранении наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой не менее 24,59 грамма в крупном размере, а также наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, общей массой не менее 2,25 грамма, в форме таблеток, в количестве не менее чем 9 штук, осуществил посадку на место 30 вагона 11 пассажирского поезда №...У сообщением «адрес» и выехал из адрес в адрес. 

В этот же день не позднее 14 часов 20 минут по московскому времени ФИО1 при неустановленных обстоятельствах употребил часть наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона неустановленной массы.

дата в 14 часов 20 минут по московскому времени, ФИО1, находясь на месте №... вагона №... пассажирского поезда сообщением «адрес» был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут по московскому времени, во время нахождения поезда на станции адрес, расположенной на территории адрес, в предметах одежды, надетой на ФИО1, обнаружены: пакет из неокрашенной полимерной пленки со смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 23,63 грамма, два свертка из бумаги со смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массами 0,81 грамма, 0,14 грамма, а также шприц с присоединенной инъекционной иглой в защитном футляре с раствором смеси объемом 3,5 мл, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой 0,01 грамма, общей массой 24,59 грамма, а также пакетик из полимерной пленки, обмотанный изоляционной лентой синего цвета и клейкой лентой белого цвета с 9 таблетками, представляющими собой наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,25 грамма.

В этот же день дата в период с 20 часов 30 минут по 21 час 4 минуты по московскому времени сотрудниками полиции в установленном законом порядке в лесном массиве возле остановки общественного транспорта «Речная» в адрес Республики Башкортостан, на участке местности, имеющем вышеуказанные географические координаты, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 994,268 грамма.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, поскольку информация о месте нахождения наркотических средств в тайнике не была доведена до сведения потребителей, а указанные вещества из него изъяты сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона весом 994,268 грамм относится к особо крупному размеру; масса 24,59 грамма наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру; масса 2,25 грамма смеси, содержащей МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в части незаконного приобретения и хранения изъятого у него наркотического вещества, заявил, что наркотические средства не сбывал. Так, он показал, что в 2019 году в адрес через приложение «Телеграм» познакомился с пользователем под псевдонимом «Волшебник», через которого хотел найти работу, связанную с установкой дверных блоков. Указанное лицо предложило ему работу, связанную с перевозкой наркотических средств на территории России. Он отказался, но будучи наркозависимым лицом, приобретал у «Волшебника» наркотики. В начале декабря 2019 года он приехал в Москву, где поселился в гостинице «Рослеспром». Он заказал у «Волшебника» для личного употребления наркотики: 10 таблеток «экстази» и 30 грамм «солей». Тот скинул ему геоданные, указывающие на тайник, расположенный в районе Южное Бутово адрес. Поскольку было уже поздно, он отказался, написав, что рядом с гостиницей есть шикарный лес, где можно оставлять закладки. «Волшебник» ответил, что необходимо будет подождать несколько дней, либо поехать в адрес, где можно забрать причитающиеся наркотики из тайника. Он согласился поехать в Уфу. В этот же день, он через приложение «Телеграм» познакомился с пользователем под псевдонимом «Майк», у которого приобрел 10 таблеток «экстази». Прибыв на поезде в Уфу, он поселился в гостинице «Орион». На следующее утро, получив от «Волшебника» координаты закладки, он обнаружил в лесополосе недалеко от гостиницы пакет, откуда он отсыпал себе приобретаемое вещество. Положив пакет на место, он ввел геоданные, сфотографировал место и отправил «Волшебнику». После этого он сел на поезд и поехал в Москву. В поезде сотрудники полиции изъяли у него купленные ранее запрещенные вещества в виде таблеток, а также полученные из тайника в Уфе наркотические средства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 04 минут, на участке местности с географическими GPS – координатами: 54.754260, 55.970907, расположенном вдоль адрес, в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Речная», обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток белого цвета, обмотанный изоляционной лентой, в котором обнаружено вещество полупрозрачного цвета (том 1 л.д.141-145).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что вещество массой 994,248 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (PVP). На экспертизу израсходовано 0,010г вещества. Остаток вещества массой 994,238 грамма (том 2 лд.16-17).

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показал, что служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. дата он по поручению Самарского ЛУ МВД России на транспорте выехал в составе следственно-оперативной группы на осмотр участка местности по представленным координатам с целью обнаружения тайника-закладки с наркотическими веществами. Они проехали к мосту через реку Белая в направлении микрорайона Затон адрес, где за остановкой общественного транспорта «Речная», пройдя по лестнице мимо кафе быстрого питания, в лесном массиве стали вести поиски закладки. Перед этим ими были приглашены понятые - двое мужчин из ближайшего автосервиса. В кустах они обнаружили прикопанный снегом сверток в черном пакете. После чего в присутствии понятых данный пакет был изъят, упакован в черный полимерный пакет, горловина которого обвязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью.

Свидетель Ф.И.О. показал суду, что работает в должности эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. дата вечером от оперативного дежурного он получил приказ выехать на осмотр места происшествия. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанным в поручении координатам. Прибыв на остановку общественного транспорта «адрес» адрес, они пригласили двух понятых. После этого примерно в 150 метрах от кафе быстрого питания в лесном массиве в кустах, в месте, соответствующем указанным в поручении координатам, обнаружили прикопанный снегом «тайник – закладку» в черном полимерном пакете. При вскрытии данного пакета внутри был обнаружен сверток из белого полимерного пакета, обмотанный изолентой белого цвета. При вскрытии данного свертка внутри был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным полупрозрачным веществом. В присутствии понятых данный пакет с порошкообразным веществом был изъят, упакован в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали ниткой, к концам которой была приклеена бирка с пояснительной надписью. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Ф.И.О., следователя Уфимского ЛУ МВД на транспорте и Ф.И.О., оперуполномоченного Уфимского ЛУ МВД на транспорте. Показания указанных лиц об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического вещества из тайника-закладки схожи с показаниями свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. (том 2 л.д.51-53 и л.д.65-67). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что дата он со своим дядей Ф.И.О. находился в автосервисе по адрес. Около 23 часов 30 минут в автосервис подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали за сотрудниками полиции, которые следовали по заданным координатам, так как точное место известно не было. В лесополосе под кустом сотрудниками полиции был обнаружен пакет черного цвета. При вскрытии данного пакета был обнаружен пакет белого цвета, обмотанный изолентой белого цвета. При вскрытии данного пакета обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом полупрозрачного белого цвета. После чего в их присутствии данный пакет был изъят, упакован в черный полимерный пакет, горловина которого обвязана ниткой к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, где они расписались (том 2 л.д.57-59).

Показания свидетеля Ф.И.О., оглашенные в судебном заседании, схожи с показаниями свидетеля Ф.И.О. (том 2 л.д.61-63).

В ходе осмотра места происшествия дата по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, установлено место тайника-закладки в безлюдном месте - лесополосе с левой стороны адрес адрес, откуда подсудимый получил наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 1018,858 грамма для доставки в адрес с целью последующего сбыта (том 3 л.д.114-121). 

В ходе осмотра места происшествия дата установлено место - участок у адресу адрес, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2,25 грамма, в форме таблеток, в количестве не менее чем 9 штук (том 3 л.д. 122-135).

В ходе осмотра места происшествия дата установлено местонахождение гостиницы «Орион», расположенной по адресу адрес, куда ФИО1 доставил наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 1018,858 грамма, и разделил его на части, оставив себе часть массой не менее 24,59 грамма, а оставшуюся подготовил к закладке в тайник (том 3 л.д.81-89). 

В ходе личного досмотра ФИО1 дата в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением «адрес» в правом кармане трико обнаружено и изъято: 2 бумажных свертка с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; в левом кармане трико обнаружены и изъяты: пустой медицинский шприц и медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета внутри, бумажный сверток перемотанный синей изолентой; в свёрнутом капюшоне в воротнике куртки был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось вещество кристаллообразной консистенции; сверток из бумаги, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находились 9 таблеток, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» (том 1 л.д. 21). 

Из заключения эксперта №... от дата следует, что вещества массами 23,620 грамма, 0,800 грамма, 0,130 грамма и 0,010 грамма, изъятые у ФИО1, представляют собой наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (PVP). На шприце емкостью 5мл и полимерной бутылке, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (том 1 л.д.118-119).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что девять таблеток общей массой 2,160 грамма, изъятые у ФИО1, представляют собой наркотическое средство – смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д.118-119). 

Свидетель Ф.И.О. показал в судебном заседании, что дата он в составе наряда заступил на охрану общественного порядка в пассажирском поезде «адрес». При обходе состава поезда в вагоне №... на месте №... был обнаружен пассажир ФИО1, который распивал спиртные напитки. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КоАП РФ. В ходе составления протокола он обратил внимание на то, что ФИО1 ведет себя неестественно, нервничает. Было принято решение провести его личный досмотр. Были приглашены понятые - начальник поезда и проводник. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане были обнаружены два свертка из бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета, в левом кармане пустой инсулиновый шприц и медицинский шприц, а также сверток из бумаги, перемотанный синей изолентой. В капюшоне куртки был изъят сверток с кристаллообразным веществом. При осмотре купе была обнаружена бутылка с прогаром от фольги. Все изъятые предметы были описаны в протоколе, упакованы и опечатаны. Прибыв на станцию Самара, они доставили ФИО1 в административное здание Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. С согласия задержанного им был осмотрен мобильный телефон ФИО1, который сам ввел графический ключ доступа к телефону. В приложении «Телеграмм» им была обнаружена диалоговое окно - переписка с абонентом «Волшебник», где были указаны локации, помеченные стрелочками. ФИО1 пояснил, что это местонахождение оставленной им закладки с наркотическим веществом в адрес. Кроме того, он сообщил, что из оставленного в тайнике наркотического вещества он оставил себе небольшое количество для собственного употребления, а также часть для последующего сбыта. 

Свидетель Ф.И.О. А.Ю. дал в судебном заседании показания, схожие с показаниями свидетеля Ф.И.О. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что дата он в составе наряда полиции осуществлял обход пассажирского поезда №... сообщением «адрес». Когда поезд находился на перегоне «адрес» примерно в 15 часов 20 минут по самарскому времени они проходили через вагон №.... На месте №... ими был обнаружен мужчина средних лет, который пил пиво из жестяной банки. По их требованию мужчина предъявил паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 и миграционную карту. В связи с тем, что ФИО1 распивал пиво в неустановленном месте, было принято решение составить протокол об административном правонарушении. ФИО1 явно нервничал и выглядел испуганным. Ф.И.О. принял решение провести личный досмотр вещей и одежды ФИО1 При досмотре ФИО1 из карманов надетых на нем трико были изъяты бумажные свертки со светлым порошкообразным веществом и шприцы. ФИО1 по поводу изъятых веществ пояснил, что это наркотик, который он хранит для личного употребления. Когда Ф.И.О. стал осматривать куртку, надетую на ФИО1, то в воротнике был спрятан пакетик со светлым порошкообразным веществом. При осмотре купе, на багажной полке, была обнаружена пластиковая бутылка с прикрепленной к горловине обугленной фольгой. ФИО1 сообщил, что эту бутылку он использовал для курения наркотических средств. Также он рассказал, что употреблял наркотические средства путем инъекций, используя шприцы, которые у него были обнаружены. У ФИО1 также был изъят его мобильный телефон, который находился в его руках (том 2 л.д.118-121, том 4 л.д.220-221).

Показания свидетеля Ф.И.О., оглашенные в судебном заседании, схожи с показаниями свидетеля Ф.И.О. (том 2 л.д.122-124, том 4 л.д.209-210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что дата он в качестве проводника купейного вагона №... пассажирского поезда №..., сообщением «адрес», следовал в прицепном составе от адрес до адрес. На станции Уфа в вагон №... на место №... совершил посадку пассажир –ФИО1 В пути следования примерно в 15 часов 20 минут находящиеся в вагоне сотрудники полиции заметили, что пассажир с места №... распивает пиво. Сотрудники полиции пригласили его и начальника поезда Ф.И.О. в качестве понятых для составления административного протокола и проведения личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра в синих трико, одетых на ФИО1, в правом кармане обнаружены два свертка из бумаги с веществом кристаллообразной консистенции белого цвета внутри. В левом кармане трико, одетых на ФИО1, обнаружены пустой шприц и шприц с жидкостью. В куртке красного цвета, одетой на ФИО1, в воротнике, в свернутом капюшоне обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета кристаллообразной консистенции. Как пояснил ФИО1, изъятое у него вещество является наркотическим средством «скорость» или «соль», которую он приобрел и хранил для личного употребления, так как является наркозависимым лицом. Изъятые предметы и вещества были упакованы. Далее у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7», который был также упакован в пакет-файл из прозрачного неокрашенного полимера. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО1 после ознакомления расписались (том 2 л.д.72-75, том 4 л.д.185-188).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, схожи с показаниями свидетеля Ф.И.О. (том 2 л.д.80-83).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрено: смятая прозрачная бесцветная полимерная бутылка; пустой шприц с иглой объемом 5мл; пустой шприц с иглой объемом 0,5 мл; наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, ?-пирролидиновалерофенон, массой 994,238 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, ?-пирролидиновалерофенон, массами 23,610 грамма; 0,790 грамма; 0,120 грамма; 9 таблеток с наркотическим средством - смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,070 грамма (том 2 л.д.36-42).

В ходе выемки дата у ФИО1 изъята банковская карта «...» №... (том 1 л.д. 106-112). 

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены банковская карта «Сбербанк» 4817 7602 4732 0538, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» с двумя сим-картами абонентов №.... При осмотре телефона в приложении «Telegram» в переписке с лицом под ником «Волшебник» обнаружен скриншот с географическими координатами: №... и 4 фотографии участка лесополосы без опознавательных знаков (дата и время отправки сообщения дата в 06:44, 06:44, 06:45, 06:46). На каждой фотографии имеется метка в виде стрелки оранжевого цвета. Также в ходе осмотра данной переписки обнаружен скриншот с географическими координатами: №... и текстом «1 кг», 2 фотографии участка лесополосы без опознавательных знаков (дата и время отправки сообщений дата в 18:43). Кроме того обнаружена переписка между ФИО1 и пользователем под ником «Mike», в которой идет речь о приобретении ФИО1 наркотического средства возле дома по адресу: адрес. (том 4 л.д.160-176).

Из сведений о проездных документах следует, что ФИО1 приобретался проездной документ на пассажирский поезд №..., вагон №..., место №..., станция отправления адрес, станция прибытия Уфа, дата отправления дата в 21 час 22 минуты по московскому времени, дата прибытия дата в 19 часов 45 минут по московскому времени (том 1 л.д.10). 

Из копии проездного документа №... следует, что ФИО1 дата следовал на месте №... купейного вагона №... пассажирского поезда №... от адрес до адрес (том 1 л.д. 14). 

Из справки с расшифрованной кассеты регистрации электровоза ЭП2к №... поезда №... сообщением «адрес» следует, что дата вышеуказанный поезд прибыл на станцию Самара в 15 часов 07 минут по московскому времени. Время отправления поезда со станции Самара в 15 часов 55 минут (том 2 л.д.6). 

Из протокола осмотра предметов от дата - детализации телефонных соединений абонентского номера №..., оформленного на ФИО1 следует, что в период с 7 декабря по дата он находился на территории адрес (том 2 л.д. 241-248). 

Из протокола осмотра предметов от дата - детализации телефонных соединений абонентского номера №..., оформленного на ФИО1 следует, что в период с 7 декабря по дата находился на территории адрес, дата он находился на территории адрес; дата он находился на территории адрес и адрес (том 2 л.д. 186-192).

В ходе предварительного следствия ФИО1 обращался с явкой с повинной, в которой сообщил об оставленном им наркотическом средстве в тайнике-закладке (том 1 л.д. 130). 

Учитывая, что при составлении указанного протокола он не был обеспечен помощью защитника, ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции России, а также иные процессуальные права, о возможности не свидетельствовать против себя и своих близких, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу. Вместе с тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. 

Таким образом, исследовав все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, сомнений не вызывают, и потому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Обоснованность и объективность заключений экспертов, выводы которых были изложены выше, недоверия у суда не вызывает, поскольку экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными экспертами, данные ими заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы. 

При оценке показаний свидетелей суд находит, что они последовательны и подробны, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере непоследовательны, противоречивы и опровергаются исследованными доказательствами. 

Так, в ходе предварительного следствия, ФИО1, также придерживаясь версии о его прибытии в адрес из адрес с целью приобретения наркотиков для личного употребления, показал, что через приложение «Телеграмм» он получил на свой телефон адрес закладки с наркотическим веществом возле мини-отеля «Орион» в адрес, рядом с мостом через реку. Данную «закладку» он нашел возле срубленного дерева в лесполосе по геоданным и фотографиям. В отеле «Орион» он проделал отверстие в свертке, отсыпал необходимую часть наркотика для личного употребления, оставшуюся часть наркотика массой около 1 кг утром дата он положил в то же место, отправив координаты «Волшебнику». 

Суд находит доводы подсудимого о приобретении наркотиков из чужого тайника в адрес для личного употребления несостоятельными, не логичными, противоречащими исследованным доказательствам. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в мобильном телефоне подсудимого обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Волшебник))», которое дата направило ему географические координаты тайника-закладки и фотографии участка местности в адрес. При этом в переписке указан вес наркотического вещества – 1 килограмм. 

Сообщение, отправленное подсудимым в 00.11 часов дата, то есть по прибытии в адрес: «Порядок утром буду клд кладить», суд расценивает, как его намерение поместить наркотическое вещество в тайник-закладку. 

В этой же переписке имеются сведения о направлении дата подсудимым указанному лицу географических координат тайника-закладки и фотографий участка местности в адрес. При этом совокупный вес наркотического вещества - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного N-метилэфедрона, изъятого сотрудниками полиции в данном тайнике и при личном досмотре ФИО1 составляет 1018,858 грамма, то есть немногим больше 1 килограмма. 

Более того, каких-либо сведений о направлении «Волшебником))» подсудимому, как приобретателю, данных о расположении наркотиков в Уфе, указанная переписка не содержит. 

В мобильном телефоне не обнаружена какая-либо информация, свидетельствующая о желании подсудимого приобрести у указанного лица наркотические средства для личного употребления, отказе от предложения купить наркотики в Москве дата и согласии купить их с выездом в адрес. 

Оценивая содеянное подсудимым, суд приходит к следующему. 

Изъятие подсудимым из указанного неустановленным лицом, использующим псевдоним «Волшебник))», тайника наркотических средств в адрес, перемещение их и закладка в новый тайник в адрес, информирование указанного лица о месте получения их приобретателем, свидетельствует о наличии сговора ФИО1 с указанным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 и неустановленное лицо посредством приложения - мессенджера «Телеграм», установленного на мобильные телефоны, сообщали друг другу сведения о местах закладки наркотических веществ, то есть использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень являются наркотическими средствами, а также МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) к обороту на территории Российской Федерации, запрещены и находятся в списке I указанного перечня.

При этом из Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень наркотических средств, массой свыше 1 грамма составляет крупный размер, а массой свыше 200 граммов - особо крупный размер, а МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой свыше 0,6 грамма составляет значительный размер.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, посчитав, что фактические обстоятельства указывают на совершение подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также единого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, посчитав излишней квалификацию в части их незаконной перевозки. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных на основе оценки исследованных доказательств, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с его мнением.

Так, по смыслу ст.228? УК РФ незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Волшебник))», прибыл в адрес, где в лесном массиве возле остановки общественного транспорта «адрес» поместил в тайник закладку со смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой 994,268 грамма и сообщил о ее местонахождении своему сообщнику. 

Сведений о том, что ФИО1 или его неустановленный соучастник подыскали приобретателей на данные наркотические средства и сообщили им информацию о местонахождении тайника, в исследованных судом доказательствах не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона массой не менее 24,59 грамма, а также наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2,25 грамма.

По смыслу закона, действия лица, связанные с незаконным оборотом различных наркотических средств, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление. При этом размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них. 

В связи с чем, квалификацию действий ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, суд находит излишней, а ч.1 ст.228 УК РФ подлежащей исключению из обвинения. 

Кроме того, из содержания ст.228 УК РФ следует, что проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, в транспорте к месту жительства или временного пребывания охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрел данные наркотические средства без цели сбыта для личного употребления, частично употребил их, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе во время поездки от места приобретения до места задержания, суд считает квалификацию, как незаконная перевозка наркотических веществ, излишней.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует содеянное им:

по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228? УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от дата следует, что у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в виде неоднократного сочетанного употребления наркотиков без признаков синдрома зависимости от них, без психоза и слабоумия. Комиссия пришла к заключению, что вышеуказанное психическое расстройство не отражалось в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он обвиняется, на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию настоящим исследованием не выявлено (том 2 л.д.167-168). 

Суд, оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу, что в момент совершения преступлений ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с перенесенным вирусным инфекционным заболеванием. Кроме того, после задержания ФИО1 признался в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого указал на обстоятельства совершенного преступления. В дальнейшем ФИО1 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, сообщил графический ключ к нему, что позволило по находившимся в нем координатам своевременно изъять из оборота наркотическое средство и предотвратить его распространение. Указанные обстоятельства суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. По преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических веществ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228? УК РФ суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ. 

По обоим преступлениям, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Между тем, учитывая, что в результате применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228? УК РФ оказывается менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, наказание по данному преступлению подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан дата, время его содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, представляющие ценность для участников процесса, необходимо вернуть по принадлежности; приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся по месту расследования уголовного дела, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прощенко ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228? и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228? УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей – с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» с сим-картами, а также банковскую карту «Сбербанк» №... вернуть ФИО1; приобщенные к уголовному делу хранить в его материалах; перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий И.М. Саитов