Дело № 2-3518/2025

УИД 60RS0001-01-2025-005214-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С. 

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием прокурора Пузанской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес приговор по уголовному делу №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ (побои) и пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 находился совместно со ФИО4, нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица. 

Указанные действия были совершены из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, причинили истцу телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые не нанесли вреда здоровью. 

На основании изложенного ФИО1 испытывал нравственные страдания и физическую боль, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы уголовного дела №, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пунктам 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО3 совершил побои, то есть, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на участке местности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда в указанное время подошел ФИО4 совместно с ФИО1

В этот момент у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после недавнего употребления спиртных напитков, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 побоев.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением, явилось одним из условий, спровоцировавших его на дальнейшее совершение преступления, в указанный выше промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин до 01 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном общественном месте на пешеходной местности вблизи помещения «ПАБ-24 часа» и магазина «Магнит», расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений используя малозначительный повод для своих последующих действий, грубо нарушая общественный порядок, а также общепризнанные нормы и правила поведения, выражая свое явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к окружающим, желая продемонстрировать физическую силу, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область лица, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые не нанесли вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ (побои) и пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда, виновность ответчика и обстоятельства его причинения установлены.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Совершение в отношении ФИО1 преступления со стороны ответчика в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, причинило не только физическую боль, но и глубокие нравственные страдания. Действия ответчика, совершенные из хулиганских побуждений и в присутствии посторонних лиц, нанесли удар по репутации истца, как представителя правоохранительных органов. Чувство унижения, беспомощности и несправедливости, вызванные этими противоправными действиями, являются для него глубоко ощутимыми в силу профессионального статуса. Моральный вред выразился в испытываемых переживаниях, связанных с посягательством на его личность, нарушением общественного порядка и демонстрацией полного пренебрежения к общепринятым нормам поведения.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 служит в органах прокуратуры 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой должности Псковского природоохранного межрайонного прокурора 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет стабильный, официальный доход.

ФИО1 состоит в браке с ФИО8, имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, представленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, в собственности ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России по 

<

адрес>, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на имя ФИО3 транспортных средств, иных видов техники и маломерных судов не зарегистрировано.

Движение денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3 отображено в представленных кредитными организациями выписках по лицевому счету.

Имеется справка о доходах за 2024 год, согласно которой общая сумма дохода ФИО3 за март 2024 года в 

<

данные изъяты> составила 30 559,66 руб. 

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3 имеются сведения о трудовой деятельности в ООО «Современные кабельные технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за первый квартал 2025 года в 

<

данные изъяты>.

По информации, имеющейся в базе данных Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ уволен из Вооруженных сил Российской Федерации по истечению срока срочной службы. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку при подаче иска в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.