дело № 2-813/2021

УИД26RS0029-01-2021-001288-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Бабаян Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 328 396,67 рублей, государственной пошлины в размере 6 483,97 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 360 168,00 руб., сроком на 45 месяцев под 24,9% годовых. Задолженность по кредиту ответчик должна была погашать ежемесячными платежами в размере 14 313,08 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 396,67 рублей, из которой: основной долг – 259 572,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 68 823,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка к ООО «Феникс». Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 259 572,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 68 823,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 483,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена по месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, не воспользовалась правами, предусмотренными ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла. При этом ответчик имела возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовалась. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 360 168,00 руб. под 24,9% годовых. Задолженность по кредиту ответчик должна была погашать ежемесячными платежами в размере 14 313,08 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии). Из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору следует, что права по кредитному договору № уступлены истцу.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс». 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору третьим лицам, в том, числе лицам не имеющим лицензии.

Таким образом, по смыслу данного пункта заявления, ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом, не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит» правомерно уступило право требования по кредитному договору истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 259 572,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 68 823,97 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 259 572,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 68 823,97 рублей. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 396,67 рублей, из которой: основной долг – 259 572,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 68 823,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 483,97 рублей, а всего взыскать 334 880,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина