22RS0064-01-2020-000171-73

Дело № 2-126/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен договор поручительства №, по условиям которого он принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный договор поручительства расторгнут и с него в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, однако указанный договор поручительства им не заключался и не подписывался, подлинных договор в поручительства он не получал, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика публичное акционерное общество «Росбанк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» Б.Е.В. выдан кредит в размере 1189189 руб. 19 коп., под 19,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д.5-7), в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Б.Е.В. обязательств по кредитному договору по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору.

Поскольку заемщиком Б.Е.В. кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Б.Е.В., а также договоры поручительства, заключенные между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, З.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.

С Б.Е.В., ФИО1, З.Е.В. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 988780 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19087 рублей 81 копейка, - по 6362 рубля 60 копеек с каждого (л.д. 8-12). 

Поскольку истец при обращении в суд с иском указывает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в рамках рассмотрения дела судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которой подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи (л.д.102-115).

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался соответствующей методической литературой, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Поскольку заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит категоричный вывод эксперта о невыполнении ФИО1 рукописных записей в подписи от его имени, а выполнены другим лицом, с подражанием подлинной подписи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемый договор поручительства недействителен в силу положений ст. 168 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» удовлетворить. 

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года