Судья Меллер А.В. материал № 22-305/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № 244 и ордер № 036235 от 12 марта 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромадовой В.Н., поданную в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ромадовой В.Н. о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Ромадовой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Ромадовой В.Н., поданное в интересах осуждённого ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, рассмотрев которое суд постановил вышеназванное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе адвокат Ромадова В.Н., действующая в интересах осуждённого ФИО1, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость судебного решения.

Обращает внимание, что Письменный отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами. 

В период отбывания наказания установленный порядок не нарушал, принимал активное участие в жизни колонии, выполнял работы по благоустройству территории и помещений, получил специальности столяра и слесаря-ремонтника, был трудоустроен на участок по выпечке хлеба, имеет поощрения. В конфликтах замечен не был, с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно. Поддерживает связь с родственниками. Принимает меры к погашению назначенного судом штрафа.

Считает, что для своего исправления Письменный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и ему могут быть назначены принудительные работы.

Наличие у него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за отказ подписать лист ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, а также непродолжительный период трудоустройства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Письменный пояснил, что выполнял работы по выпечке хлеба один, без помощника, что было для него затруднительно. Привлечение к ответственности за отказ подписать лист ознакомления считает неправомерным, поскольку данное действие не является нарушением.

Просит постановление суда отменить, заменить Письменному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению причиненного ущерба, заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. 

Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что Письменный в период отбывания наказания проявлял желание к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, с 29 мая по 5 июля 2024 года был трудоустроен подсобным рабочим хозяйственной обслуги, со 2 по 9 декабря 2024 года работал в должности подсобного рабочего филиала больницы, повышал свой образовательный и профессиональный уровень, имеет 1 поощрение, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, участвует в общественной жизни отряда и колонии, действующих взысканий не имеет, субкультуру мест лишения свободы не поддерживает, форму одежды соблюдает, предпринимает меры к погашению назначенного приговором суда штрафа, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, уволенный с должности подсобного рабочего хозяйственной обслуги в связи с недобросовестным исполнением обязанностей, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера не посещающий.

Кроме того, не было администрацией исправительного учреждения поддержано и ходатайство адвоката о замене осуждённому Писменному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В судебном заседании прокурор также высказался об отсутствии оснований для замены осуждённому Писменному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учётом приведенных обстоятельств, оценив поведение Письменного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отбытый срок, отсутствие действующих взысканий и наличие одного поощрения, отношение к труду, учёбе, суд пришёл к правильному выводу о преждевременности замены осуждённому Писменному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и отказал ему в этом.

Решение суда мотивировано, является правильным.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, составленной начальником отряда, согласованной с должностными лицами исправительной колонии, в том числе психологом, утверждённой начальником исправительного учреждения, согласующейся с материалами личного дела осуждённого, не имеется.

Взыскание в виде выговора от 22 декабря 2023 года за отказ подписать лист ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осуждённого в период пребывания в помещении ПВР карантинного отделения, которое в настоящий момент не является действующим, в законном порядке Письменным не обжаловалось. 

Данные, положительно характеризующие личность осуждённого, его отношение к учёбе, участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, фактический срок отбытого наказания, тенденция к законопослушному поведению, принятие мер к погашению штрафа, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение судом первой инстанции принято на основании совокупности приведённых выше в отношении Письменного сведений.

Сведения, отражённые в документах, представленных адвокатом в суде апелляционной инстанции, учитывались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ромадовой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан