Гр. дело № 2-2323/2021-публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-002793-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> № банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 190 000 руб. на срок 242 мес. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 1. залог (ипотека) предмета ипотеки: 2. солидарное поручительство ФИО2 на срок 242 мес. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата> №. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 1 188 116,42 руб. На основании изложенного истец просил: 

1.расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №. 

2.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 1 188 116,42 руб., в том числе: 

- 1 122 719,94 руб. – задолженность по кредиту; 

- 55 531,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 4 765,59 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 

- 5 099,28 руб. пени по просроченному долгу. 

3.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,6 кв.м., находящуюся в собственности ФИО1

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1 485 984,80 руб. 

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

4.Взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 140,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителем истца в судебное заседание был направлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата>, из которого следует, что ответчиками погашена 

<

дата> просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, 

<

дата> г.р., в лице своих законных представителей (родителей) – ответчиков по делу ФИО1, ФИО2 

На основании ст. ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, для приобретения предмета ипотеки (квартиры по адресу: 

<

адрес>) на сумму 1 190 000 рублей под 9,75% годовых на срок 242 месяца с даты фактического предоставления. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.5 кредитного договора), из которого видно, что размер ежемесячного платежа составляет 11 287,35 рубля. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8); размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9). С содержанием общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ФИО1 предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, 1 комната, общая площадь 30,6 кв.м., 2 этаж, кадастровый №.

Кроме того, с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от 

<

дата>. 

Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1).

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив 

<

дата> на счет заемщика денежные средства в размере 1 900 000 рублей. 

Надлежащим образом ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 

<

дата>, общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 188 116, 42 руб., из которых 1 122 719,94 руб. – задолженность по кредиту; 55 531,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом ; 4 765,59 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 5 099,28 руб. – пени по просроченному долгу. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, №, №, №, в которых указал, что размер задолженности на 

<

дата> составляет 1174601,77 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг 8750,33 рублей

- текущий основной долг 1113969,61 рублей

- просроченные проценты 37393,23 рублей

- пени 4667,24 рублей 

и предложил погасить досрочно кредит в полном объеме в срок до 

<

дата>, а также уплатить банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена кредитным договором, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

После предъявления иска ответчиками внесено 

<

дата> в погашение задолженности по кредитному договору 46619,46 рублей, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата> на сумму 1140818,74 рублей, в том числе:

-остаток долга по кредиту 1061339,40 рублей, задолженность по плановым процентам 8912,15 рублей, задолженность по пени – 79479,34 рублей.

По данным Росреестра квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1

Из закладной, выписки из ЕГРП следует, что законным владельцем закладной является истец. 

По данным МУП СпДУ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства третье лицо ФИО5, 

<

дата> г.р., ответчик ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Судом учитывается, что кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры. 

По данным РАСБ в квартире зарегистрированы по месту жительства супруга и малолетняя дочь заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и платы за пользование кредитом в нарушение условий договора производились с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате ежемесячных платежей, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной и кредитным договором.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Таким образом, несмотря на то, что ответчики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ допускали нарушения сроков внесения платежей, с учетом того обстоятельства, что на день принятия решения (07.07.2021г.) погасили имеющуюся просроченную задолженность по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, и вошли в график погашения задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, просрочки платежей в настоящее время не имеется, суд учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками спорной текущей задолженности приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы основного долга с процентами не имеется, соответственно нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований.

Так же, суд учитывает и то, что отказ в расторжении кредитного договора и в обращении взыскания не прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку), сохраняет юридическую силу кредитного договора, у заемщиков сохраняются обязательства по исполнению кредитного договора, а именно: по своевременному погашению суммы основного долга и процентов и не исключает в дальнейшем в случае нарушения заемщиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.".

Из расчета истца, приложенного к иску следует, что в период начисления процентов за пользование кредитом по договорной ставке 9,75% годовых, им начислялась также неустойка по предусмотренной договором ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что не соответствует вышеуказанному ограничению, предусмотренном законом.

Размер неустойки за указанный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> не может превышать 4054,06 рублей из расчета (4765,59+5099,28)- общий размер истребуемой истцом неустойки/ 21,9 % (договорная ставка неустойки из расчета 0,06%х365) х 9% (размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора - 

<

дата> согласно Информация Банка России от 

<

дата>.

С учетом периода просрочки, размера просроченного обязательства, соразмерности рассчитанного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения указанного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу ситца солидарно подлежит взысканию неустойка в сумме 4054,06 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 20140,58 рублей, в том числе - 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора и 14140,58 рублей по требованию о взыскании кредитной задолженности

Требования истца удовлетворены частично в связи с тем, что после предъявления иска ответчиками были предприняты меры по погашению задолженности, в также в связи с тем, что в нарушение положений ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) одновременно с начислением процентов за пользование кредитом, истцом начислялась неустойка по ставке, превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на дату заключения кредитного договора (9% годовых) в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ на ответчиков подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 20071,29 рублей (6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора + 14140,58х99,51% рублей по требованию о взыскании задолженности) 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 4054,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 20071,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова