УИД:50RS0017-01-2023-001537-45

Дело № 2-1192/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Кашира - 

<

данные изъяты> также представляющей интересы третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и представителя третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области - 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> (девятьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола рассмотрения заявок № № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

На указанном земельном участке истцом возведено здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 кв.м, количество этажей: 1, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к администрации городского округа Кашира с заявлением № № о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, под объектом недвижимости - жилым домом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги, на администрацию городского округа Кашира возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлены без изменения.

Оценив представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствовали предусмотренные законом препятствия для предоставления земельного участка в собственность.

Во исполнение вышепоименованных судебных актов, ФИО1 повторно обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН №, расположенного под жилым домом с КН №, приложив к своему заявлению судебные акты и исполнительный лист.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрация городского округа Кашира повторно по тем же основаниям отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги, на администрацию городского округа Кашира судом возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено в части, с вынесением нового решения. На администрацию городского округа Кашира судом апелляционной инстанции возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в трех экземплярах и их подписание, направить 3 (три) экземпляра проекта указанного договора для подписания ФИО1 

<

данные изъяты>.

В силу частей 5,6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, дата получения заявления о предоставлении земельного участка является началом исчисления тридцатидневного срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить направление договора купли-продажи земельного участка заявителю.

С заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН № ФИО1 обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ Исходя из сроков, установленных Земельным кодексом РФ, уполномоченный орган обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка. 

Администрация городского округа Кашира начала незаконно уклоняться от заключения договора купли-продажи и умышленно затягивать арендные отношения между сторонами. Начисление арендной платы и пени по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и свидетельствующим о поведении ответчика, нацеленном на получение имущественной выгоды исключительно за счет собственного недобросовестного поведения.

Денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 в счет арендной платы, начисленной за период незаконного уклонения администрации городского округа Кашира от заключения договора купли-продажи, представляют собой убытки, которые подлежат ему возмещению.

Размер причиненных убытков в виде расходов по внесению арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 947 864 руб. 19 коп., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк об оплате арендных платежей за указанный период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 220 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 227 руб. 46 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 128 705 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 294 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 176 496 руб. 59 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 9 122 руб. 26 коп.; ДД.ММ.ГГГГ -41 973 руб.75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 170 075 руб. 22 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 761 руб. 13 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 86 207 руб. 80 коп.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Принимая во внимание положения статей 15, 16, п. 4 ст. 445, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в случае своевременного совершения администрацией действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, истец приобрел бы право собственности на спорный земельный участок и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование земельного участка в заявленный период.

Ответчик администрация городского округа Кашира представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании убытков. 

Администрация городского округа Кашира подтверждает, что указанными судебными актами признаны незаконными отказы ФИО1 в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060310:134 без проведения торгов, с обязанием совершить действия по его предоставлению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа Кашира о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес истца направила скан-копию проекта договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного уполномоченным должностным лицом и заверенного печатью со стороны администрации городского округа Кашира. Оригинал проекта договора купли-продажи земельного участка направлен в Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг для подписания со стороны заявителя.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Арендная плата, внесенная истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не является убытками, поскольку денежные средства перечислены им в счет уплаты арендной платы за пользование земельным участком, на основании действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 не доказал обстоятельств, что бездействие ответчика повлекло возникновение у него убытков в указанном в иске размере и что администрация городского округа Кашира неосновательно обогатилась за счет истца. 

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира поддержал возражения ответчика и просит отказать ФИО1 в иске. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области рассмотрение спора оставил на усмотрение суда и пояснил, что не имеется оснований для уплаты ФИО1 земельного налога. Налоговой инспекцией была запрошена выписка из ЕГРН, из которой видно, что земельный участок, площадью 7200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому истцу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 7200 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес> пункту 2.1, договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка под жилым домом, и в удовлетворении заявлений ему было отказано. 

Приведенными судебными актами признаны незаконными отказы ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, с обязанием предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа Кашира судом апелляционной инстанции возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в трех экземплярах и их подписание, направить 3 (три) экземпляра проекта указанного договора для подписания ФИО1 

<

данные изъяты>.

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что у ФИО1 находится в аренде земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил арендодателю арендную плату за арендованный земельный участок, что следует из представленных им чеков-ордеров Сбербанка и акта сверки расчетов суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы. 

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные ФИО1 исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 10, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 380, 448, 450, 452, 453 ГК РФ, статьями 1, 39.11, 39.12, 65 ЗК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по их применению, исследовав фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, считает, что истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду и по условиям договора аренды обязан вносить арендную плату за использование земельного участка, что соответствует условиям договора аренды, положениям статьи 614 ГК РФ. Обязанность по уплате аренды у него может быть прекращена только после регистрации за ним права собственности на земельный участок, когда у ФИО1 возникнет обязанность по оплате земельного налога. Преддоговорные споры в отношении земельного участка не являются доказательства виновных действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с уплатой истцом арендных платежей до регистрации договора купли-продажи земельного участка. 

Администрация городского округа Кашира не располагала достоверными данными о соответствии объекта недвижимости, расположенного за указанном земельном участке, критериям жилого помещения. Данные обстоятельства были установлены только в ходе судебного разбирательства по её иску к ФИО1 об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом по результатам строительно-технической экспертизы.

Эксперты дали заключение, что исследуемое здание с кадастровым номером № возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не отвечает признакам жилого дома по причине отсутствия замкнутого теплового контура. Строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено. В соответствии с п.п. 9.4, 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений. Отсутствует подключение к сетям водоотведения, наличие которого следует предусматривать в доме. 

Исследуемое здание с кадастровым номером № не соответствует нормативно-техническим требованиям: санитарно-гигиеническим (по обеспечению замкнутого теплового контура); по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями (канализация не завершена строительством, отсутствует подключение к городским сетям водоотведения и индивидуальным системам водоотведения (ЛОС, септик, выгребная яма).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ФИО1, отменено решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска администрации городского округа Кашира к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Судом апелляционной инстанции указано, что администрация городского округа Кашира не имеет каких-либо имущественных прав на заявленный объект недвижимости, не является его владельцем или титульным собственником. Избранный истцом способ защиты своих прав не может повлечь восстановление нарушенных прав, поскольку признание недействительным зарегистрированного права собственности не влечет прекращение статуса и полномочий ФИО1, как правообладателя недвижимого имущества (абзац 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

В данном случае, сам по себе отказ ответчика в передаче истцу в собственность арендованного земельного участка в добровольном порядке не является основанием для взыскания заявленных в настоящем деле убытков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о взыскании убытков - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ