Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кимаевой И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, являющегося самозанятым, работающего таксистом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего под адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 26 минут (по Местному времени) ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10-В.А., с его банковского счета, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО10-В.А., из корыстных побуждений получил доступ к его мобильному телефону марки «Айфон 14» с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» «Сбербанк онлайн», то есть получил доступ к банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО10-В.А. в дополнительном офисе 8625/0215 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего в 20 часов 26 минут (по Местному времени) того же дня осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО10-В.А. на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО2). С момента списания денежных средств ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение, причинив ФИО10-В.А. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признал вину полностью, указал, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объема, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. На предварительном следствии ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут он вместе с ФИО10-В. по пути в 

<

адрес> заехал в магазин рядом с АЗС «Лукойл». В данный магазин ФИО10-В. отказался идти, так как был в грязных рабочих вещах, попросил его совершить покупку в магазине, а расплатиться его денежными средствами, дал ему свой мобильный телефон и открыл приложение «Сбербанк онлайн». После этого они поехали в 

<

адрес>, подъехав к дому ФИО10-В., они сидели в машине и разговаривали, примерно около 1.5 – 2 часа, в момент разговора ФИО19-В. выходил из машины в дом, оставив телефон в машине. Он взял его телефон, зашел по паролю в приложение «Сбербанк онлайн» и решил похитить денежные средства с карты ФИО10-В., так как запомнил пароль, когда ФИО10-В. вводил его и давал ему телефон в магазин. После этого он позвонил своему знакомому ФИО6, жителю 

<

адрес>, и сказал, что сейчас переведет деньги, далее он перевел ему деньги., примерно было 20.30 часов. Потом он поехал в 

<

адрес>, заехал домой к Свидетель №1, после чего они с ним и его знакомым ФИО20 поехали снимать денежные средства с банкомата «Т-банка» в магазине «Лента» по 

<

адрес>. Он перевел на карту ФИО20 1250 рублей за оказанную услугу в снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 он узнал, что приезжали сотрудники полиции, и те им все рассказали. Он перевел денежные средства в размере 20 000 рублей с карты Свидетель №1 на карту ФИО10-В. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.107-109, 120-122, 160-162, 183-184).

Оглашенные показания ФИО2 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 также признался в совершении преступления в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу денежных средств в размере 20 000 рублей у ФИО10-В.А. с его мобильного телефона через приложение Сбербанк. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил (л.д. 103).

Потерпевший ФИО10-В.А. суду показал, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он просил подсудимого совершить покупку в магазине, для чего дал ему свой телефон. Через два дня он в магазине при осуществлении оплаты открыл приложение Сбербанк, и для оплаты у него было недостаточно средств. Он открыл переводы и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ сделан перевод в другой банк. Он поехал в Сбербанк, после чего написал заявление в полицию. Далее следователь опросил человека, которому был сделан перевод, и тот сказал, что это сделал ФИО2 Подсудимый выплатил ему 20 000 рублей и принес изменения, претензий к нему не имеет, с подсудимым примирился, просил его не наказывать, прекратить производство по делу в связи с примирением. 

Суд признает показания потерпевшего ФИО10-В.А. достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Айфон Х», в данном мобильном телефоне установлена сим-карта с привязанным абонентским номером 

<

***>. Так же в данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение смс-мессенджер «Ватцап» с привязанным вышеуказанным номером, и приложение мобильного банка «Т-Банк» с привязанной банковской картой №, данную карту он потерял около года назад, однако пользуется данной картой через приложение АО «Т-Банк». У него есть знакомый по имени Амирхан, фамилию он не знает, с ним он познакомился летом в 2024 г. в 

<

адрес>, с ним общается часто, через мобильное приложение смс-мессенджер «Ватцап». ДД.ММ.ГГГГ от Амирхана поступил звонок, в котором тот попросил номер карты, сказал, что переведет ему деньги в размере 20 000 рублей. В этот момент с ним находился его друг ФИО20, у которого он попросил карту, в дальнейшем он перевел денежные средства на карту ФИО20 После этого вечером к нему приехал Амирхан, вместе они поехали снимать деньги в Гипермаркет Лента по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. В данном магазине они с ФИО20 сняли с его карты деньги в размере 20 000 рублей и отдали их Амирхану. Амирхан скинул на карту ФИО20 1250 рублей за помощь в предоставлении карты (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта, открытая на имя его брата ФИО1 К карте подключен мобильный номер телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у друга Свидетель №1, которому поступил звонок от общего знакомого Амирхана, тот сказал Свидетель №1, что сейчас переведет денежные средства на банковскую карту, после чего их надо снять в банкомате и передать ему, на что Свидетель №1 согласился. После того как Свидетель №1 поступили денежные средства на банковскую карту, он попросил ФИО21 снять эти деньги, так как свою банковскую карту тот потерял. Через некоторое время к ним приехал Амирхан на своем автомобиле «Лада Веста», после чего они поехали в магазин «Лента» по адресу 

<

адрес> «А». Свидетель №1 перевел денежные средства ему на карту, где в банкомате «Т-Банк» они с этой карты сняли 20 000 рублей и передали их Амирхану, после чего Амирхан перевел 1250 рублей на карту ФИО20 (л.д. 60-63).

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он осуществлял мероприятия по установлению лица, совершившего преступление по факту хищения денежных средств ФИО10-В.А. с его банковского счета. Им опрошен житель 

<

адрес> Свидетель №1, которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов (по МСК) поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что его знакомый по имени Амирхан попросил сведения о его карте для перевода денежных средств, также попросил снять данные денежные средства. Свидетель №1 перевел денежные средства в размере 20 000 рублей своему знакомому ФИО20, так как у него отсутствовала карта. В вечернее время к нему домой приехал Амирхан и те с ним поехали в магазин «Лента» по адресу: 

<

адрес> «А», где Свидетель №1 и ФИО20 сняли деньги и передали данные денежные средства Амирхану. ФИО20 пояснил, что находился у Свидетель №1 дома, когда позвонил Амирхан и попросил номер карты для перевода денежных средств, после чего Свидетель №1 поступили на карту деньги в размере 20 000 рублей, спустя несколько часов к ним приехал Амирхан, и те вместе поехали в Гипермаркет «Лента» в 

<

адрес>, где сняли деньги и передали Амирхану. В ходе оперативных мероприятий установлено, что Амирханом является ФИО2 В ходе опроса ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ тот приехал в гости к другу ФИО10-ФИО9 тот вышел из машины, получил доступ к мобильному телефону и банковскому счету ФИО10-В.А., и решил похитить денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего перевел их своему знакомому ФИО6, жителю 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, заехал за ФИО6 и ФИО7, в гипермаркете «Лента» они сняли деньги в размере 20 000 рублей. ФИО2 забрал их себе. Им принята явка с повинной от ФИО2 Все показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 175-177).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Так, в заявлении о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10-В.А. просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов (по МСК) неустановленным способом похитило денежные средства в сумме 21 170 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 5).

Движение денежных средств по банковской карте ФИО10-А.. представлено в выписке ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты, условия пользования картой отражены в индивидуальных условиях (л.д. 15, 16-20, 31-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в котором находится мобильный телефон марки «Айфон 14», принадлежащий ФИО10-В.А. В данном телефоне имеется сим-карта «YOTA» +79963051795, зарегистрированная на ФИО10-В.А. В телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк онлайн», код от которого со слов ФИО10-В.А., знает только он. В приложении отображается 2 банковские карты, 1 дебетовая и 1 кредитная с лимитом 145 000 рублей. На момент осмотра на кредитной карте находились денежные средства в сумме 1700 рублей. Со слов ФИО10-В.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в магазине «Q-кодом» и обнаружил, что мало денежных средств на кредитной карте, сразу же обратился в отделение Сбербанка, где ему заблокировали все счета и посоветовали обратиться в полицию. Никто из посторонних лиц не звонил, коды и банковские карты никому не сообщал, каким способом произошло списание не установлено. Доступ к его телефону кроме него никто не имел (л.д.6-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является выписка движения денежных средств ФИО10-В.А. из ПАО «Сбербанк». Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 часов (по местному времени) с расчётного счета 40№, кредитной банковской карты №, открытой на имя ФИО10-В.А. в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк, осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту № (л.д.35-37).

Движение денежных средств по счету № карты №, открытого в АО «ФИО3 на имя Свидетель №1 отражено в выписке (л.д. 40-52). 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что осмотрена выписка движения денежных средств из АО «Т-Банк» по расчётному счету №, открытому на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 часов (по местному времени) на указанный расчётный счет поступили денежные средства в размере 20 000 рублей с банка «Сбербанк», также ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 часов (по местному времени) имеется внутренний перевод по номеру телефона на банковскую карту №****44, открытую на имя «ФИО1» (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен холл магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес> «А». В данном холле расположен банкомат банка АО «Т-Банк». Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2, в данном банкомате они снимали денежные средства в размере 20 000 рублей с карты 2200 7013 6934 2644. Банковская карта изъята. Также осмотрен мобильный телефона марки «Айфон Х», принадлежащий Свидетель №1 Установлено, что в данном мобильном телефоне имеется приложение смс-мессенджер «Ватцап», в котором обнаружена переписка с номером +79880646114 по имени «Amir». Со слов Свидетель №1, с данного номера звонит «Амирхан». Также в данном мобильном телефоне установлено приложение мобильного банка «Т-банк», в котором в истории переводов и поступления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в размере 20 000 рублей с банка «Сбербанк» и перевод на карту «Т-Банк» на имя ФИО5 М. от ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 часов по местному времени. Далее осмотрен мобильный телефона марки «Айфон SE», принадлежащий Свидетель №2, в телефоне установлено приложение мобильного банка «Т-Банк» в котором привязана банковская карта №, в истории операций за ДД.ММ.ГГГГ имеется пополнение денежных средств размере 20 000 рублей от ФИО6 Ф., снятие денежных средств в размере 20 000 рублей в банкомате «Т-Банк» по адресу 

<

адрес> «А», а также зачисление денежных средств в размере 1 000 рублей и 250 рублей от ФИО11 слов Свидетель №2, денежные средств в размере 20 000 рублей сняты в банкомате и переданы «Амирхану», а денежные средства в сумме 1250 рублей переведены за помощь в предоставлении банковской карты и на такси (л.д. 78-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие сотового телефона марки «Айфон 14» у потерпевшего ФИО10-В.А. в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В» (л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 14», изъятый у потерпевшего ФИО10-В.А., в телефоне установлено мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн» с привязанной банковской картой №, открытой на имя ФИО10-.В.А. В ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 часов по местному времени осуществлено списание денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту **** 3008, ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 часов осуществлено зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей на карту банка «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО10-В.А., через СБП, отправитель ФИО4 Ф. После осмотра сотовый телефон возвращен потерпевшему ФИО10-ФИО12 осмотрена выписка движения денежных средств по расчетных счетам ФИО10-В.А. в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства в размере 20 000 рублей по банковской карте №, открытой на имя ФИО10-В.А., переведены ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов (по МСК) на банковскую карту № (л.д. 93-97).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен Гипермаркет «Лента» по адресу 

<

адрес> «А». На первом этаже данного гипермаркета с левой стороны от входной двери располагается банкомат «Т-Банк». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал на данный банкомат и сообщил, что у данного банкомата около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО20, которые ему перевел Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Снятые денежные средства им похищены у ФИО10-В.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на даном участке местности он совершил кражу денежных средств со счета его друга ФИО10-В.А., а именно воспользовался его мобильным телефоном и приложением «Сбербанк-онлайн». Денежные средства он перевел своему знакомому Свидетель №1, жителю 

<

адрес> (л.д. 110-111).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «Айфон Х» у свидетеля Свидетель №1, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В» (л.д. 128-129).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Айфон Х», предоставленный свидетелем Свидетель №1, в телефоне установлено мобильное приложение банка «Т-Банк» с привязанной банковской картой №, открытой на имя Свидетель №1 В ходе осмотра мобильного приложения «Т-Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов осуществлено зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей с ПАО «Сбербанк» от Дук-ФИО22 Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на карту банка «Т-Банк», открытой на имя «ФИО5 М.». В ходе осмотра мобильного приложения имеется история перевода денежных средств в размере 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 часов по (МСК) по номеру телефона+79963051795 на имя Дук-ФИО22, банк получателя «ПАО Сбербанк». Далее осмотрен отчет движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1 в АО «Т-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства в размере 20 000 рублей поступили на карту с банка Сбербанк в 19.26 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в 22.42 часов (по московскому времени) того же дня осуществлен внутренний перевод денежных средств в размере 20 000 рублей по номеру телефона на карту 22007013****44, привязной к расчетному счета 40№, открытого на ФИО1 (л.д. 130-135).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «Айфон SE» у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В» (л.д. 140-141).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Айфон SE», предоставленный свидетелем Свидетель №2 В телефоне установлено мобильное приложение банка «Т-Банк» с привязанной банковской картой №, открытой на имя Свидетель №2 В ходе осмотра мобильного приложения «Т-Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.42 часа осуществлено зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей от ФИО6 Ф., в 23.43 часов того же дня осуществлено списание денежных средств в размере 20 000 рублей по адресу: Гипермаркет «Лента», 

<

адрес> «А». Осмотрена банковская карта ПАО «Т-Банк» №, открытая на имя ФИО1, находящаяся в пользовании у Свидетель №2 (л.д. 142-145).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, г. зафиксировано изъятие мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси S20» у подозреваемого Д.Х.МБ. в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В» (л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелаксти S20», предоставленный подозреваемым ФИО2 В телефоне установлено мобильное приложение «Ватцап», в котором имеется переписка с Свидетель №1, на момент осмотра переписка была за ДД.ММ.ГГГГ, так как в приложении активировано автоматическое удаление сообщений (л.д. 152-156).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на совершение хищения денежных средств у потерпевшего свидетельствуют алгоритм и действия подсудимой, направленные на изъятие принадлежащих потерпевшему денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимый ФИО13 втайне от потерпевшего посредством перевода денежных средств похитил с его расчетного счета денежные средства, суд считает, что квалифицирующий признак как «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При этом суд исключает из описания в обвинении обстоятельств совершенного преступления указание о причинении значительного ущерба потерпевшему, учитывая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» ФИО2 не вменялся.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая меру и определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершаемого ФИО2 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку по делу не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого ФИО2 признается виновным, относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не могут быть применены.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отчеты о движении денежных средств следует хранить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны Айфон 14, Айфон х, Айфон SE, Самсунг Гелакси S20 и банковскую карту следует оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф осужденному ФИО2 надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (№. Назначение платежа: № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отчеты о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны Айфон 14, Айфон х, Айфон SE, Самсунг Гелакси S20 и банковскую карту - оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья К.В. Алиева