Мотивированное 

решение

 изготовлено10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи 

<

ФИО>4

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

ФИО>1 потребовался потребительский кредит на личные нужды. С целью его получения в мае 2015 года он обратился в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». При обращении в банк 

<

ФИО>1 заполнил заявку на получение кредита, которая осталась в банке. При этом сотрудники банка устно сообщили ему, что по действующим в банке правилам для выдачи кредита обязательно нужно заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», а также договор страхования от риска потери работы с ОАО «Альфа-Страхование». 

<

ФИО>1 не было предложено ни ознакомиться с условиями страхования, ни выбрать иную страховую компанию, ни отказаться от страхования вообще. 

<

ФИО>1 был вынужден согласиться на навязанные ему условия, так как иначе, по словам сотрудников банка, он бы не получил кредит.

Заявка 

<

ФИО>1 на получение кредита была одобрена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал три договора: кредитный договор с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», сумма кредита составила 1 135 000 руб. под 29,875% годовых, цель — потребительские нужды, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования жизни и здоровья с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с размером страховой премии 60 071 руб. 76 коп. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования от риска потери работы с ОАО «Альфа-Страхование» с размером страховой премии 75 085 руб. 70 коп. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Все три договора в готовом виде были выданы истцу на подпись сотрудниками банка, причем полисы - оферты на заключение договоров страхования 

<

ФИО>1 получил на подпись только после уплаты страховой премии и заранее с их условиями не был ознакомлен.

При получении кредита наличными 

<

ФИО>1 фактически получил на руки меньшую сумму, чем это определено условиями кредитного договора, так как часть денежных средств в общей сумме 135 157 руб. 46 коп. была удержана банком и направлена на уплату страховых премий по договорам страхования (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 089 руб. 70 коп. в пользу ОАО «АльфаСтрахование», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 071 руб. 76 коп.).

<

ФИО>1 досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, и направил в страховые компании письма с просьбой вернуть ему часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, когда он уже не пользовался кредитными средствами. 

Со стороны страховщика последовал отказ со ссылкой на п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ о том, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец полагает, что допущены следующие нарушения его прав как потребителя. В частности услуга по выдаче кредита была обусловлена приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, что запрещено в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На навязанность услуг указывает то, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена возможность отказаться от страхования или выбрать иную страховую компанию; и кредитный договор, и договоры страхования были представлены на подпись сотрудниками банка. При этом истец вообще не взаимодействовал с сотрудниками страховых компаний. Полисы-оферты со стороны страховщика подписаны с использованием факсимиле; полисы-оферты содержат ссылки на кредитный договор и его условия, срок действия договора страхования полностью совпадает с датой планируемого возврата суммы кредита.

Все документы были предоставлены истцу в типовой форме без возможности согласования отдельных условий. С учетом того, что у потребителя отсутствуют специальные познания о товаре (работе, услуге) (ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей) и что он является более слабой стороной в отношениях с банком и страховой организацией как в экономическом, так и в организационном отношении, фактически истец, как потребитель, был лишен возможности активно влиять на состав и условия оказания тех или иных услуг, навязанных ему против его воли.

Кроме того, услуга по страхованию жизни и здоровья оказывается только при наличии непогашенной задолженности по кредиту.

В соответствии с полисом-офертой страхования жизни и здоровья страховая сумма в каждый момент равна задолженности застрахованного по кредитному договору (раздел 5 полиса-оферты). То есть размер страховой суммы, а значит, и страхового возмещения зависит от наличия у страхователя задолженности по кредитному договору. С учетом того, что кредит погашен полностью, фактически страховая премия и потенциальное страховое возмещение равны 0 руб. Таким образом, несмотря на то, что договор страхования заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) он не действует.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования в указанной части, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

При таких обстоятельствах в данной части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора страхования, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поскольку это лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Кроме того, создается ситуация, при которой заемщику невыгодно досрочно погашать кредит, так как он в этом случае лишается права на получение страхового возмещения. Это противоречит п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, позволяющего заемщику-гражданину досрочно вернуть сумму займа, предоставленного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью без согласия заимодавца.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в счет уплаченной страховой премии 60 071 руб. 76 коп. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на иск.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по улосивмя которого ему был предоставлен кредита в сумме 1 135 000 руб. под 29,875% годовых, цель — потребительские нужды, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истцом были заключены договор страхования жизни и здоровья с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с размером страховой премии 60 071 руб. 76 коп. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и договор страхования от риска потери работы с ОАО «Альфа-Страхование» с размером страховой премии 75 085 руб. 70 коп. и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленной суммы кредита часть денежных средств в общей сумме 135 157 руб. 46 коп. была удержана банком и направлена на уплату страховых премий по договорам страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 089 руб. 70 коп. в пользу ОАО «АльфаСтрахование», и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 071 руб. 76 коп.

Истец досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, после чего направил ответчику письмо с просьбой вернуть ему часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, когда он уже не пользовался кредитными средствами. 

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указывает на отсутствие оснований для возврата уплаченной истцом страховой премии, ее части, в связи с тем, что досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования.

Позиция ответчика представляется неубедительной на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования при наступлении страхового случая, страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю (застрахованному) страховую сумму в полном объеме, в соответствии с размером выплат. При этом, размер страховой суммы по рискам смерть и инвалидность связан с размером оставшейся задолженности по кредитному договору (п. 5.2).

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма устанавливается на дату начала срока действия полиса-оферты в пределах суммы первоначального выданного кредита по кредитному договору. Страховая сумма изменяется в течение срока действия полиса-оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной по полису-оферте на дату начала срока действия (п. 5.1 полиса-оферты).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что исходя из условий договора страхования следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, следовательно, в данной части подлежат применению положениям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

При этом из содержания договора страхования не представляется возможным определить размер страховой премии по каждому из рисков.

Договор страхования заключен на период 1827 дней, страховая премия по договору составила 60071 руб. 76 коп. Страховщик имеет право на получение премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита), то есть за 423 дня, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 46 463 руб. 52 коп.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию о возврате уплаченной страховой премии.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 23231 руб. 76 коп.

Однако, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая доводы ответчика о причинах нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку с заявленной по иску суммы до 10000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки. 

При этом суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, о том, что при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. Определяя размер возмещения суд учитывает принцип разумности соразмерности объем выполненной представителем работы, сложность дела и период разбирательства. суд определяет к взысканию сумму в размере 10000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2193 руб. 89 коп. (за требование имущественного характера - 1893 руб. 89 коп., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу 

<

ФИО>1 в счет страховой премии 46463 руб. 52 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. в счет расходов на представителя, 10 000 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины 2193 руб. 89 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья