Судья – Правилов А.В. Дело № 33-7023/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-2142/2025

УИД 23RS0004-01-2025-003103-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах ...........1 к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ...........1, обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное 29.05.2024г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, с .......... по .......... путем обмана совершили хищение принадлежащих ...........1 денежных средств в общей сумме 1 107 000 руб., которые последний перевел на банковские счета неустановленных лиц. В рамках указанного уголовного дела .......... ...........1 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Предварительным расследованием установлено, что часть денежных средств в размере 100 000 руб. переведены потерпевшим .......... на банковский счет в ПАО «ВТБ» по абонентскому номеру «+........», открытому на имя ...........2, на который .......... поступили денежные средства в размере 100 000 руб. Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик не возвратила, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах ...........1 к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 26 595,75 рублей, за период с 02.10.2025г. по 24.11.2025г. в размере 2 475,34 рублей, всего взыскал 129 071 рублей 09 копеек. Судом взыскана с ...........2 в доход государства государственная пошлина в размере 4 872 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, при этом не оспаривая получение денежных средств от ...........1 без каких-либо оснований, не возражая против возврата этих денежных средств, ссылается на то обстоятельство, что ее банковская карта заблокирована, ввиду чего, она не может вернуть денежные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края ...........7 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края ...........7, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024г. по заявлению ...........1 постановлением следователя СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Прокуратурой, в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что неустановленные лица, в период времени с 08 мая по .......... под обманным предлогом получения прибыли на фондовом рынке от инвестиционной деятельности, войдя в доверие к ...........1 злоупотребляя его доверием предложили перевести денежные средства со своих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на счет в банке «ВТБ», а затем перевести их разными суммами различным людям, похитив таким образом у ...........1 денежные средства в общей сумме 1 105 356 руб.

Постановлением от .......... ...........1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

По информации ПАО «Банк «ВТБ» от .......... на имя ...........1 .......... открыт счет ........, счет ........ по информации ПАО «Банк «ВТБ» от .......... открыт имя ...........2

В соответствии с выпиской по банковскому счету ...........2 ........ на него поступили .......... денежные средства в размере 100 000 руб. со счета ...........1 .........

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств, а также принял во внимание, что ...........2 не возвратил ...........1 денежные средства и в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представила доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании, истцом доказан факт перечисления денежных средств принадлежащих ...........1 на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что перевод ...........1 спорной денежной суммы на счет ответчика был в связи с совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, инвестиционных, либо из договора купли продажи, не установлен.

При этом, факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком ...........2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ей не принято, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также суд первой инстанции оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что банковская карта ...........2 заблокирована, ввиду чего, она не может вернуть денежные средства ...........1 не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко